Hero Middle banner

Hero top banner

Category grid middle

Category grid last

Business section  - Homepage

article right bottom

Grid Bottom banner

hero video

K&uuml;rzlich schien ein im <a href="https://bitcoinmagazine.com/technical/how-bitcoin-taro-protocol-works" target="_blank" rel="noopener nofollow">Bitcoin Magazine ver&ouml;ffentlichter Artikel eines anonymen Autors</a> (was muss ein Tech-Autor verbergen?) darauf abzuzielen, den neuen &bdquo;Skalierungsl&ouml;sungs&ldquo;-Ansatz auf dem Lightning-Netzwerk von BTC zu bewerben. Dieser Artikel war eine gut ausgearbeitete Einf&uuml;hrung in das <a href="https://www.cryptoglobe.com/latest/2022/04/lightning-lab-explains-how-their-taro-protocol-will-bitcoinize-the-dollar/" target="_blank" rel="noopener nofollow">Taro-Protokoll</a> im Lightning Network, das darauf abzielt, die Smart-Contracting-F&auml;higkeiten von BTC zu erweitern, das seit 2012 brachliegt.
Wie jeder Artikel, der von einem <a href="https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Anon" target="_blank" rel="noopener nofollow">Anon</a> geschrieben wurde, sollte dieser Artikel genau gepr&uuml;ft werden, ebenso wie alles, was von jemandem geschrieben wurde, der jegliche Verantwortung oder Konsequenzen f&uuml;r Unrecht oder Irref&uuml;hrung vermeidet. Lesen Sie den Artikel jedoch dennoch einmal, es ist entscheidend, beide Seiten des Arguments zu kennen, bevor wir uns damit befassen, warum dieser Autor denkt, dass Taproot und Taro nichts als ein &uuml;berm&auml;&szlig;ig komplizierter Trick sind, um Leute dazu zu bringen, von Bitcoin zu einem anderen System (Lightning) zu wechseln, w&auml;hrend sie immer noch denken, dass sie irgendwie Bitcoin verwenden.
Auf den ersten Blick zielt Taro darauf ab, NFT und Token-Ausgabe zus&auml;tzlich zu Lightning zu erm&ouml;glichen. Sie tun dies, indem sie eine modifizierte Form des <a href="https://coingeek.com/security-the-blockchain-and-hashed-headers/" target="_blank" rel="noopener">Merkle Trees</a> verwenden, um Verpflichtungen auf einer UTXO- oder Output-Ebene der Granularit&auml;t nachzuweisen.
Zur Erinnerung an die Leser: Im Basis-Bitcoin-Protokoll wird der Merkle Tree nur auf der Ebene der Transaktion verwendet, damit einzelne Transaktionen von der &Ouml;ffentlichkeit mit Hilfe einer Kette von Block-Headern als in einen Block aufgenommen (Blockchain) und einen Merkle-Proof1 nachgewiesen werden k&ouml;nnen. Bei Taro besteht der Ansatz darin, anstelle einer Transaktion einen gekapselten Merkle Tree zu verwenden, der UTXOs als Bl&auml;tter anstelle von Transaktionen hat. Mit anderen Worten, es ist ein interner Merkle Tree f&uuml;r jede Transaktion. Wo ein Merkle Tree auf Blockebene existiert und einen Block allen darin enthaltenen Transaktionen zuordnet, bezieht sich ein transaktionaler Merkle Tree (auch bekannt als Merklized Abstract Syntax Tree &ndash; MAST) auf einer Transaktion auf alle seine UTXOs. Taproot ist nur der ausgefallene Name f&uuml;r die beschlossene Methode, bei der dieser transaktionale Merkle Tree in der Transaktion implementiert wird, und Taro ist das Protokoll, mit dem die Verwendung dieses transaktionalen Merkle Trees verwendet werden kann, um ein Token-Protokoll &uuml;ber Lightning zu implementieren.
Der Ansatz sieht vor, diesen transaktionalen Merkle Tree (MAST) zu verwenden, um jedes Output-Lockingskript in die Transaktion zu &uuml;bernehmen, so dass nur die letztendlich ausgegebene Output aus dem Satz m&ouml;glicher Outputs in einer eventuellen Vertragsabschlusstransaktion offengelegt werden muss. In Verbindung mit der Festlegung auf die Summe aller Outputs erm&ouml;glicht dies die Kontostandsverfolgung von Token, die mit dieser Methode erstellt wurden.
Sie behaupten, dass diese Methode gut f&uuml;r die Skalierbarkeit und den Datenschutz ist, aber wir werden diese Behauptung genauer untersuchen.
Erstens ist die Behauptung, dass es skalierbarer ist. Das Argument ist zweif&auml;ltig: Erstens erm&ouml;glicht die Durchf&uuml;hrung von Asset-Transfers &uuml;ber Taro im Lightning-Netzwerk die Transaktion von Token-Assets auf Bitcoin, &bdquo;ohne das Bitcoin-Netzwerk mit der Speicherung zus&auml;tzlicher Daten zu belasten&ldquo;. Nun, die Vorstellung, dass Datenspeicherung eine Skalierungsbarriere darstellt, ist zun&auml;chst einmal unbegr&uuml;ndet. Miner und Transaktionsprozessoren werden &bdquo;das Notwendige tun&ldquo; und sicherstellen, dass sie ausreichende Ressourcen und Infrastruktur zur Unterst&uuml;tzung des Netzwerks beschaffen, solange sie daf&uuml;r ausreichend kompensiert werden. Solange das &Ouml;kosystem den Transaktionsprozessoren ausreichende Gewinnanreize bietet, werden sie die Dienstleistung weiterhin erbringen.
Die Skalierbarkeit ist also direkt proportional dazu, ob die Bereitstellung von Transaktionsgeb&uuml;hren ausreicht, um die Kosten der Miner zu decken. Wir werden sehen, warum es tats&auml;chlich ein Problem ist, wenn Sie die langfristige Skalierbarkeit und Lebensf&auml;higkeit des Bitcoin-Netzwerks auf eine verst&auml;rkte Nutzung des *<a href="https://coingeek.com/lightning-strikes-out/" target="_blank" rel="noopener">Lightning- Netzwerks</a>* st&uuml;tzen, einfach weil Miner keinen Cent an Transaktionsgeb&uuml;hren verdienen, die in Lightning-Kan&auml;len au&szlig;erhalb der Blockchain abgewickelt werden! Wenn Miner nicht an der verst&auml;rkten Nutzung des Systems verdienen, werden sie keinen Anreiz haben, weiter zu hashen und die Blockproduktion aufrechtzuerhalten.
Eine eingehende Analyse dieses Ausfallszenarios des Lightning-Netzwerkmodells finden Sie in diesem <a href="https://matthewzietzke.medium.com/collective-insecurity-ed2b90806f31" target="_blank" rel="noopener nofollow">gro&szlig;artigen Artikel</a> hier, geschrieben von einem langj&auml;hrigen Blockchain- &Ouml;konomen. Es <a href="https://coingeek.com/matthew-zietzke-fundamental-errors-of-btc-and-lightning-network/" target="_blank" rel="noopener">erkl&auml;rt</a> im Grunde, wie das beste Szenario f&uuml;r die Einf&uuml;hrung von Lightning Network das Ende der Bitcoin-Sicherheit und des Netzwerks selbst aufgrund von Miner- Verlust bedeuten wird.
Der zweite Skalierbarkeitsansatz besteht darin, dass die erforderliche Berechnung an den &bdquo;Bl&auml;ttern&ldquo; des Computation Tree gehalten wird. Das Beispiel ist, dass eine unbegrenzte Anzahl von Token durch eine einzige Taproot-Transaktion ausgegeben werden kann, und dies &bdquo;spart&ldquo; daher Berechnungen, vielleicht indem keine Server ben&ouml;tigt werden, um Off- Chain-Salden und Zust&auml;nde auf die gleiche Weise zu halten, wie es Ethereum-Nodes tun m&uuml;ssen. Das Argument hier ist, dass das <a href="https://coingeek.com/joshua-henslee-on-seed-restoration-utxo-management-and-why-craig-wright-was-right/" target="_blank" rel="noopener">UTXO</a>-Modell skalierbarer ist als das kontobasierte Modell.
Dies ist in der Tat wahr, und die Nutzung des UTXO-Sets ist ein besserer Weg, um einen globalen Konsens zu gew&auml;hrleisten, als ein Modell, das Berechnungen erfordert, um zum neuesten Zustand (Gleichgewicht) zu gelangen.
Die einzige erw&auml;hnenswerte Sidebar ist, dass <a href="https://coingeek.de.com/das-urspruengliche-bitcoin-protokoll-was-ist-es-und-warum-ist-es-wichtig" target="_blank" rel="noopener">BSV das urspr&uuml;ngliche Bitcoin- Skalierungsmodell verwendet</a> und die gleiche Skalierbarkeit teilt, ohne dass ein Netzwerk der zweiten Ebene wie Lightning erforderlich ist, um sicherzustellen, dass es f&uuml;r alle zug&auml;nglich ist. Dar&uuml;ber hinaus zahlt die Verwendung von Token auf BSV den Minern direkt die Transaktionsgeb&uuml;hren, sodass es kein Problem gibt, wie die Transaktionsprozessoren durch eine erh&ouml;hte Verbrauchernutzung zu kompensieren.
Der Datenschutzaspekt ist eine weitere Fehlleitung. Wenn das Ziel darin besteht, die Zahlungsbedingungen eines bestimmten Vertrags zu verbergen, dann ist es fraglich, ob dies keine ehrliche Partei tun m&ouml;chte. Was die Menschen wirklich wollen, wenn sie &uuml;ber Datenschutz sprechen, ist, dass Transaktionen einer bestimmten nat&uuml;rlichen oder juristischen Person nicht pers&ouml;nlich zugeordnet werden k&ouml;nnen. Nicht unbedingt, ob die Begriffe selbst privat sind oder nicht. Stellen Sie sich vor, das Jahr ist 2005, und Sie haben <a href="https://coingeek.de.com/de/bitcoin101/eine-kurzanleitung-zu-bitcoin-smart-contracts" target="_blank" rel="noopener">Smart-Contract</a>-gesicherte Gelder, die eine Logik wie die folgende hatten: (stellen wir uns f&uuml;r eine Sekunde vor, dass es Bitcoin damals gab)
10 BTC sichern:
wenn die Demokraten die n&auml;chste Wahl gewinnen: 0,5 BTC an die schwarze Kasse von Jeffrey Epstein zahlen sonst, wenn die Pfizer-Aktie um 30 % steigt: Zahle Anthony Faucis Support Fund 1 BTC sonst, wenn Jahr&gt; 2022, zahle mir einen beliebigen Betrag
Ich kann verstehen, wenn Sie einige potenziell zweifelhafte Charaktere unterst&uuml;tzen, dass Sie m&ouml;glicherweise nicht offen nachvollziehbar sein m&ouml;chten, dass Sie einige Gelder gesperrt haben, die sie m&ouml;glicherweise bezahlen. Schlie&szlig;lich w&auml;re es ziemlich peinlich, dass Sie, nachdem sich herausstellte, dass Epstein ein Kinderh&auml;ndler f&uuml;r Sexsklaven war, mit ihm in Verbindung gebracht wurden und sogar bereit waren, ihm Geld zu schicken. In einem System, das Taro vorschl&auml;gt, wenn sowohl Epstein als auch Sie Ihre Kopien des Smart Contracts l&ouml;schen, w&uuml;rde niemand jemals wissen k&ouml;nnen, dass Sie beide ein ausstehendes Gesch&auml;ft hatten oder dass Sie beste Freunde waren und einmal im Monat mit seinem Privatjet geflogen sind. Gut f&uuml;r Sie, schlecht f&uuml;r Korruption.
Das alternative Datenschutzmodell dreht sich darum, die Identit&auml;ten (Epstein, Fauci, Sie selbst) und das Eigentum an den im Smart Contract erw&auml;hnten &ouml;ffentlichen Adressen getrennt zu halten. Allerdings sind die Konditionen und Zahlungsbetr&auml;ge &ouml;ffentlich, genau wie Bitcoin selbst. Der Vorteil dieses alternativen Modells besteht darin, dass wir, indem wir die Vertragsbedingungen und Betr&auml;ge &uuml;berpr&uuml;fbar und &ouml;ffentlich transparent halten, Korruption abschrecken und zur Rechenschaftspflicht ermutigen, da, obwohl die Identit&auml;t der Parteien privat ist, WENN zu einem sp&auml;teren Zeitpunkt festgestellt wird, dass Epstein ein Krimineller war, und Im Zuge einer polizeilichen Ermittlung gab es einen gerichtlichen Anordnungsbefehl, um seine Verbindungen zu untersuchen, dann k&ouml;nnte die Strafverfolgung theoretisch zur&uuml;ckverfolgen, wer der Eigent&uuml;mer der anderen Adressen war, und Sie w&uuml;rden als Epstein-Anh&auml;nger entdeckt. Dann w&auml;re es an Ihnen zu argumentieren oder zu erkl&auml;ren, wie Sie mit ihm in Verbindung gebracht wurden und warum. So unangenehm das f&uuml;r Sie auch sein mag, und selbst wenn Sie diesen Vertrag unter den besten Vorw&auml;nden abgeschlossen haben (wer h&auml;tte schlie&szlig;lich gedacht, dass der einflussreichste Typ in politischen Kreisen ein Sexh&auml;ndler ist?), ist es wichtig f&uuml;r Transparenz und Anti -Korruption, dass die Strafverfolgungsbeh&ouml;rden in der Lage sind, mit solchen Ermittlungen fortzufahren, wenn Informationen ans Licht kommen.
Dies ist der <a href="https://coingeek.com/bitcoin-for-an-honest-society-not-anarchy/" target="_blank" rel="noopener">grundlegende Ehrlichkeitsanreiz, den Bitcoin einsetzt</a>, indem sichergestellt wird, dass Straft&auml;ter und Regelbrecher &ouml;ffentlich entlarvt, aber nicht standardm&auml;&szlig;ig entlarvt werden. Wenn dies nicht die Absicht von Satoshi gewesen w&auml;re, dann w&auml;re Bitcoin ein vollst&auml;ndig verschl&uuml;sseltes System gewesen oder h&auml;tte M&uuml;nzmischung oder fortschrittliche Technologie zur Verschleierung von Spuren verwendet, wie sie von Anonymit&auml;tsm&uuml;nzen wie Monero oder ZCash vom ersten Tag an verwendet wird.
Taros Ansatz, die Zahlungsbedingungen f&uuml;r Smart Contracts im Namen der Privatsph&auml;re zu verstecken, ist also ein Ablenkungsman&ouml;ver. Sie k&ouml;nnen das Datenschutzniveau erreichen, wenn Sie eine Technologie einsetzen, um Adressen f&uuml;r den einmaligen Gebrauch zu generieren und diese niemals wiederzuverwenden.
<img src="http://cms.coingeek.de.com/storage/uploads/2022/04/18/taro-and-taproot-just-empty-carbs-1_uid_625cfc3d6e483.jpg" border="0" alt="" width="765" height="510" /> Taproot und Taro auf BTC. Eine ausgekl&uuml;gelte L&ouml;sung f&uuml;r ein einfaches Problem
Aber was ist, wenn all dies keine Rolle spielt, da Sie bereit sind, all diese Komplikationen zu akzeptieren, weil Ihnen die Idee wirklich gef&auml;llt, Smart Contracts auf Bitcoin abzuschlie&szlig;en, indem Sie nur den eingeschlagenen Vertragspfad offenlegen. Nun, dann k&ouml;nnen Sie so ziemlich das &Auml;quivalent zu Taproot auf BSV <a href="https://xiaohuiliu.medium.com/taproot-on-bitcoin-d52fce9201e4" target="_blank" rel="noopener nofollow">in etwa 20 Codezeilen</a> tun. Man fragt sich wirklich, warum BTC 4 Jahre und viele Protokoll&auml;nderungen und das Lightning-Overlay- Netzwerk gebraucht hat, um zu funktionieren. Der Grund daf&uuml;r, dass sie so lange gebraucht haben, ist, dass sie sich weigerten, zum urspr&uuml;nglichen Bitcoin-Protokoll zur&uuml;ckzukehren, und darauf bestanden, mit einer behinderten Version von Bitcoin-Skript2 zu arbeiten, was diese Art der fortgeschrittenen Programmierung extrem schwierig macht. Sprechen Sie &uuml;ber das Greifen um Ihren Hintern herum, um Ihre Nase zu ber&uuml;hren3!
Vielleicht ist das der Grund, warum es so viel erfundene Feindseligkeit gegen&uuml;ber Craig und seinem Unternehmen gibt.
Am Ende sind Taproot und Taro wie leere Kohlenhydrate, 99 % Hype und keine Kalorien. Aber wenn es Menschen dazu bringt, sich besser und anderen um sie herum &uuml;berlegen zu f&uuml;hlen, weil sie es benutzen, dann nehmen Sie sie auf jeden Fall auf!
/Jerry Chan
***
ANMERKUNGEN:
<ol>
<li>Ein Merkle Proof ist nichts anderes als ein Merkle-Pfad oder ein Pruned Tree, der von der fraglichen Transaktion bis zur Merkle Root verl&auml;uft, mit Hashes f&uuml;r alle anderen Zweige des Pfads.</li>
<li>Aufgrund des Fehlens der urspr&uuml;nglichen OP_CODES in Bitcoin ist BTC nicht in der Lage, Smart Contracts zu schreiben, die Output-Bedingungen f&uuml;r die Ergebnisse einer bestimmten Transaktion festzulegen. Aus diesem Grund ben&ouml;tigen sie zus&auml;tzliche Protokoll&auml;nderungen, um zu beeinflussen, was in BSV sehr einfach gemacht werden kann. Mit dem Pseudo- Opcode OP_PUSH_TX in BSV k&ouml;nnen Entwickler eine Logik schreiben, die einen Output sperrt, die Bedingungen f&uuml;r zuk&uuml;nftige Outputs der Transaktion auferlegen kann, die sie als Eingabe enth&auml;lt.</li>
<li>Du musst entweder wirklich lange Arme haben oder du bist ein D*mmkopf</li>
</ol>

Ein kürzlich veröffentlichter Artikel eines anonymen Autors zielt anscheinend darauf ab, den neuen „Skalierungslösungs“-Vorschlag auf dem Lightning-Netzwerk BTC zu fördern.

Taro und Taproot – nur leere Kohlenhydrate

taro-und-taproot-nur-leere-kohlenhydrate

utxo-model

Taro und Taproot – nur leere Kohlenhydrate