CoinGeekEditorialWarum der 51%-Angriff mehr über den Zustand der Kryptoindustrie aussagt als über die BSV Blockchain

Dieser Beitrag erschien ursprünglich auf der Website von Unbounded Capital und wurde mit Genehmigung von Zach Resnick erneut veröffentlicht.

Letzte Woche haben wir einen böswilligen Angriff auf das BSV-Netzwerk gesehen. Ein Großteil der Krypto-Medien bezeichnete dies als Angriff mit dem Ziel, Geld via Double Spend zu stehlen. Aber dieser Angreifer gab schiere Hunderttausende von Dollar aus, wo praktisch keine Chance bestand, dass dies mit Diebstahl endete: Dies war wahrscheinlich ein PR-Angriff.

Die Integrität der Gelder im BSV-Netzwerk war durch diesen Angriff nicht gefährdet, abgesehen von denjenigen, die für sehr kurze Zeit an einer winzigen Anzahl anonymer Transaktionen beteiligt waren. Es ist erwähnenswert, dass andere Netzwerke wie BTC in der Vergangenheit ebenfalls doppelte Ausgaben und Re-Organisationen hatten, ohne die Gelder der Netzwerkteilnehmer zu gefährden.

Der einzige wirkliche Angriffsvektor, der durch einen 51%-Angriff eröffnet wird, sind anonyme Transaktionen mit Börsen. Wenn die Kryptoindustrie nicht so „unfreundlich“ wäre und die Liquidität für Krypto-Assets nicht so an anonyme Akteure und Kriminelle gebunden wäre, hätte dieser 51%-Angriff nicht einmal das Problem sein können wie es war.

Doppelt ausgegeben zu werden ist wie einen abgelaufenen Scheck zu bekommen. Wenn Sie von jemandem, den Sie kennen, einen abgelaufenen Scheck erhalten, ist dies immer noch ein Problem, aber es ist einfach, einen Rechtsstreit zu führen, und der Anreiz, den schlechten Scheck zu übergeben, ist sehr gering. Wenn Sie Schecks von anonymen Parteien akzeptieren, werden diese Schecks, die sich als schlecht erweisen, ein großes Problem darstellen.

Warum sollten anonyme Akteure innerhalb des Systems dennoch privilegiert sein? Dies ist nicht das Jahr 2010, in dem Bitcoin nur für die Seidenstraße verwendet wird. Der Ethos, anonyme Transaktionen gedeihen zu lassen, hat seinen Lauf genommen. Das ist nicht meine Vision für die Zukunft des Internets und des globalen Finanzsystems. Ich sehe es als unvermeidlich und wünschenswert an, dass in den kommenden Jahren diejenigen, die in großen Mengen mit Krypto oder Blockchain tätigen, ihren Kontrahenten bekannt sind.

Schauen Sie sich an: Zach Resnick von Unbounded Capital diskutiert bei CoinGeek Zürich, warum „BSV Green Bitcoin“ ist

Neu bei Bitcoin? Schauen Sie sich die Sektion Bitcoin für Anfänger von CoinGeek an, den ultimativen Ressourcenführer, um mehr über Bitcoin – wie ursprünglich von Satoshi Nakamoto vorgesehen – und Blockchain zu erfahren.

More Editorial News

EditorialJuni 21, 2022
Bist du ein Krakhead? Eine Parodie des Kraken-Manifests

Bist du ein Krakhead? Eine Parodie des Kraken-Manifests

CoinGeek hat ein Dokument erhalten, das angeblich ein früher Entwurf des Manifests „Kraken Culture Explained“ ist, das die in den USA ansässige Kryptowährungsbörse Kraken letzte Woche veröffentlicht hat. CoinGeek erhebt keinen Anspruch auf Richtigkeit des folgenden Textes.

EditorialMai 03, 2022
Die Bedeutung des Bargelds

Die Bedeutung des Bargelds

Bitcoin ist physischem Bargeld überlegen, selbst inmitten der Massenpropagandakampagne darüber, dass es für digitales Gold gedacht ist, HODL’ing und als Zahlungsmethode ineffizient ist – trotz des Titels des Bitcoin-Whitepapers, das seinen Zweck als elektronisches Bargeld behauptet.

EditorialApril 20, 2022
Wo sind alle? Die Einsamkeit des BSV-Unternehmers

Wo sind alle? Die Einsamkeit des BSV-Unternehmers

Unternehmer werden Ihnen immer sagen, dass es ihnen nicht ums Geld geht. Und es stimmt wahrscheinlich, dass Geld für die meisten eher ein Maßstab als ein Motivator ist – und der Preis von BSV ist wohl nicht der Punkt.

EditorialMärz 25, 2022
Warum weniger Leute HODLen

Warum weniger Leute HODLen

Blockchain-Enthusiasten haben der Welt HODL jedes Mal gesagt, wenn der Preis für digitale Assets gefallen oder gesunken ist, aber jetzt scheint es, als wäre die HODL-Strategie in den Ruhestand getreten.