Aufbau der Bitcoin-Industrie: eine Lektion aus der Geschichte?

Als im 19. Jahrhundert die Massenproduktion aufkam, basierte ihr Erfolg auf einigen wichtigen Ideen:

- Montagelinien zur Integration der Arbeit verschiedener Teams, die Komponenten herstellen

- Die Mechanisierung der menschlichen Arbeit

- Die Austauschbarkeit von Bauteilen, was zu…

- Einheitlichkeit der Ausgabe führte

Zusammengenommen wurden diese Prinzipien als „das amerikanische Fertigungssystem“ bekannt, wie Professor John Nye in seinem interessanten Vortrag Ökonomie der Industriellen Revolution diskutiert. Nye zeigt zum Beispiel, wie die Nachfrage nach Waffen und Munition im amerikanischen Bürgerkrieg die Produktion in den USA beschleunigte und Großbritannien überholte, das nur bei den teureren, handgefertigten Waffen, die von den Reichen für die Jagd verwendet wurden, die Nase vorn hatte. (Siehe oben, eine Munitionsfabrik in Connecticut, wo das Formen, Laden und Zählen von Patronen von Maschinen erledigt wurde.) Nye erzählt auch, wie der Waffenhersteller Remington sein Fertigungs-Know-how nutzte, um Schreibmaschinen herzustellen, was zu seinem Eintritt in die Welt der Computer führte über die Rand Corporation.

Was hat das also mit Bitcoin zu tun? Nun, es zeigt, dass eine erfolgreiche Industrie Einheitlichkeit und Standardisierung braucht. Bitcoin-Unternehmen brauchen keine Fließbänder, also können wir den ersten Punkt auf Nyes Liste vergessen. Und die

„Mechanisierung“ der Softwareentwicklung ersetzt wohl bereits die Handarbeit im gesamten Technologiesektor durch die No-Code-Bewegung, die es jedem ermöglicht, Software über grafische Schnittstellen zu entwickeln, anstatt Code zu schreiben. Unter

„Austauschbarkeit von Teilen“ könnte in diesem Zusammenhang die Erstellung von Softwarekomponenten verstanden werden, die sich modular in viele verschiedene Produkte integrieren lassen. Und „Einheitlichkeit der Ausgabe“ ist höchst relevant, wenn es um standardisierte Prozesse geht, die es ermöglichen, dass verschiedene Produkte zusammenarbeiten.

Bitcoin – als Bitcoin SV – ist bereits standardisiert. Die Robustheit ihres Standards wurde seit 2009 bewiesen. Hacks, Betrug und Ausfälle waren Merkmale des „Krypto“-Sektors, aber die Bitcoin-Blockchain selbst hat sich als nahezu kugelsicher erwiesen. Aber zwischen der Blockchain und dem Endnutzer, ob Gewerbe oder Verbraucher, gibt es immer noch eine schwindelerregende Mischung aus Standard- und Nicht-Standard-Produkten und -Prozessen.

Im Zentrum des Bitcoin-Designs steht das einzelne, integrierte, selbstorganisierende Netzwerk von Mining-Nodes; es gibt Börsen, die darum konkurrieren, dass Benutzer Bitcoin überhaupt erwerben können; und es gibt konkurrierende Wallets, mit denen sie BSV von einer Art Wallet auf eine andere übertragen können, aber keine NFTs oder Token, die auf eine einzige Wallet-Marke beschränkt sind. Und es gibt Hunderte, wenn nicht Tausende von BSV-Startups, die ihre eigenen Brücken zwischen der Blockchain und dem Verbraucher bauen – viele, vermute ich, erfinden Systeme neu, an denen ihre Konkurrenten gerade mit der Arbeit fertig sind.

Ein florierender Sektor erfordert ein Gleichgewicht zwischen zentralisierenden Vereinbarungen zwischen Konkurrenten zur Steigerung der Effizienz und Wettbewerb zur Motivation von Innovationen durch Gewinnaussichten. Wir kennen die Idee des Wettbewerbs als Treiber des Verbrauchernutzens. Aber wir wissen auch, dass es kein universelles Prinzip ist: Würden wir zum Beispiel wirklich konkurrierende Designs von elektrischen Steckern sehen wollen, anstatt vereinbarte und langlebige Standards? Es ist ärgerlich, wenn Apple uns dazu bringt, neue Netzkabel zu kaufen, indem wir die Anschlüsse an seinen Produkten ändern, und nur ein bisschen weniger ärgerlich, Steckeradapter mitnehmen zu müssen, wenn wir zwischen Ländern reisen.

Je mehr Standards vereinbart und verschwenderische Kämpfe wie der berühmte zwischen VHS- und Betamax-Heimvideosystemen vermieden werden können, desto besser für Unternehmen und Verbraucher. Solche Vereinbarungen sind wahrscheinlich häufiger als den meisten von uns bewusst ist. Tatsächlich gibt es eine lange Geschichte von halboffiziellen Gremien, die Standards in verschiedenen Branchen erstellen – wie von JoAnne Yates und Craig N. Murphy in Ingenieurregeln: Globale Standardsetzung seit 1880 dokumentiert.

Die gute Nachricht ist, dass Bitcoin SV bereits ein branchenweites Technical Standards Committee (TSC) hat, über dessen Eröffnungssitzung ich im Jahr 2020 berichtet habe. Das TSC existiert, um sich auf gemeinsame Standards für Bitcoin SV zu einigen, um das Wachstum des gesamten Sektors zu beschleunigen. Unter der Schirmherrschaft der Bitcoin Association hat die ursprüngliche Arbeit nun einen Prozess hervorgebracht, den Sie auf der Website der Association erkunden können. Es zeigt, dass es acht Bereiche mit branchenweiten Standards in unterschiedlichen Entwicklungsstadien gibt. Eines, das Merkle- Proof-Standardformat, hat den Prozess bereits durchlaufen und wird nun offiziell als „empfohlen“ bezeichnet. Wie in vielen Branchen sind die vom TSC festgelegten Standards freiwillig: Die Hoffnung ist, dass Unternehmen erkennen, dass es in ihrem Interesse ist, sie zu übernehmen, wenn alle anderen es sind.

In meinem ursprünglichen Bericht über das TSC sagte Steve Shadders, der Vorsitzende, dass sie in ihren Hoffnungen für das Komitee „hohe Ziele“ setzen. Er forderte seine Kollegen auf, in Begriffen des IEEE zu denken, des Instituts für Elektro- und Elektronikingenieure, einer erhabenen Einrichtung, deren Geschichte bis ins späte 19. Jahrhundert zurückreicht – fast so weit zurück wie die Erfindung der Massenproduktion.

Was Steve nicht vorhersehen konnte, ist, dass Dr. Craig Wright, Verfechter des BSV und Erfinder von Bitcoin, bald eingeladen werden würde, eine Grundsatzrede vor dem IEEE über die Integration der Bitcoin-Blockchain mit seiner Arbeit zu halten, insbesondere in Bezug auf die Internetstandard IPv6. Dies geschah im März dieses Jahres in Dubai, und IPv6 soll auf der bevorstehenden BSV Global Blockchain Convention im Mai, ebenfalls in Dubai, weiter diskutiert werden.

Die Spannung zwischen kreativem Chaos und restriktiver, aber letztendlich produktiver Standardisierung ist ein Merkmal vieler sich entwickelnder Industrien. Tim Wu beschreibt es in seinem Buch The Master Switch: The Rise and Fall of Information Empires („Der Hauptschalter: Aufstieg und Fall von Informationsimperien“) in Bezug auf Filme, Radio, Fernsehen und das Internet. Die abwechselnde Dominanz einer Masse disruptiver Innovatoren und einiger zentralisierender Kraftpakete, wie Wu in US-Medien beschreibt, werden wir wahrscheinlich in den kommenden Jahren in BSV sehen.

Idealerweise werden diese Schlachten ausgetragen, nachdem einige grundlegende Standards und Prozesse von den meisten Spielern vereinbart wurden. Dann wird BSV in der Lage sein, von seinem Äquivalent der „Einheitlichkeit des Outputs“ und der „Austauschbarkeit von Teilen“ zu profitieren, die die Einführung der Massenproduktion vor mehr als hundert Jahren beschleunigten. Wenn ja, ist der Rest Geschichte.

Schauen Sie sich das CoinGeek New York Panel an: Woher kommt der wahre Wert von Bitcoin?