Es kann manchmal frustrierend sein, Blockchain-Beobachter zu beobachten, die öffentliche Angst davor haben, was populäre Netzwerke tun können oder nicht. Wir wissen bereits, dass die BSV Blockchain alles mit Leichtigkeit macht. Angesichts der Möglichkeit, seine Fähigkeiten frei von weißem Rauschen und Klatsch der Branche zu demonstrieren, zieht BSV Entwickler und Benutzer mit großen Datenmengen an, von denen viele aus anderen Blockchains geflohen sind.
Ein aktuelles Beispiel für diese Angst war der Bericht des JPMorgan-Strategen Nick Panigirtzoglou über Ethereum, der zeigt, dass das Netzwerk einen stetigen Rückgang der tatsächlichen Nutzung verzeichnet. Dezentrale Finanzanwendungen oder „DeFi“- Anwendungen sind in alternative Netzwerke wie Solana, TRON und Polygon verlagert.
Nick Panigirtzoglou wies letztes Jahr auch darauf hin, dass BTC und andere digitale Vermögenswerte bei institutionellen Anlegern weniger beliebt geworden seien, und sagte, das Interesse sei „versiegt“ und „wahrscheinlich nahezu flach verlaufend“.
Panigirtzoglous Behauptungen über Ethereum wurden jedoch von Joey Krug von Pantera widerlegt, der voraussagte, dass mehr als 50% der weltweiten Finanztransaktionen „in irgendeiner Weise Form oder Gestalt von Ethereum berühren werden“. Pantera ist ein großer Investor in Ethereum-Projekte, aber die Prognose hängt immer noch stark von der Fähigkeit von Ethereum ab, seine technischen Probleme endlich auszubügeln und zu beweisen, dass es skalierbar ist, um wahr zu werden.
Trotz gegensätzlicher Ansichten spiegeln beide Analysen die Tatsache wider, dass man mit BTC und ETH derzeit nicht viel tun kann. Versprechen zukünftiger aufgeschraubter Skalierungslösungen und Behebungen helfen Entwicklern nicht bei der Suche nach einem Projekt im Jahr 2022.
Es gibt nichts anderes zu besprechen, also schaut jeder auf die Preise
Noch frustrierender ist der Fokus der Medien auf den Stückpreis, als ob dies der beste Indikator für die Akzeptanz und den Nutzen von Blockchain wäre. Viel zu viele Druckspalten sind diesem Phänomen gewidmet. So sehr Analysten versuchen werden, Krypto- Preisbewegungen mit externen Nachrichtenereignissen zu verbinden, die Wahrheit ist, dass die Vermögenswerte tendenziell steigen und fallen, steigen und abstürzen, mehr im Einklang miteinander als in Bezug auf ihr reales Vermögen. Tether behält seinen „Wert“ von etwa 1 US-Dollar bei, obwohl bekannt ist, dass es keine Deckung durch echte Dollar gibt; Das Netzwerk von Solana blockiert und startet neu, mit kaum einem Flattern in den Preischarts; XRP bleibt trotz seiner zweifelhaften Legalität ein „Top10“-Digital Asset. Dann, an einem Tag mit trägen Nachrichten, an dem überhaupt nicht viel passiert, stürzen alle Preise plötzlich um 10% oder mehr ab.
Händler mögen Volatilität und bewegen sich in Herden, wobei sie den Kurs-Chart-Trends viel mehr Aufmerksamkeit schenken als Nachrichtenereignissen. „Krypto“ ist nur ein weiterer spekulativer Vermögenswert, in den sie ein- und aussteigen, genau wie bei Aktien. Obwohl digitale Assets in letzter Zeit begonnen haben, die Kurstrends an der Börse widerzuspiegeln, gibt es bei Krypto noch weniger Verbindung zwischen dem Asset und der Realität. Aktien (zumindest oberflächlich) repräsentieren echte Unternehmen, die echte Geschäftsaktivitäten mit echten Nutzern und Kunden betreiben – während ein großer Prozentsatz der Weltbevölkerung noch nie ein „Krypto“ besessen oder verwendet hat.
Sowohl BTC als auch ETH haben aufgrund des Aufkommens neuer und vielversprechender Netzwerke prozentuale Anteile am gesamten „Nutzer“-Markt für digitale Vermögenswerte verloren, aber ihre Stückpreise und Marktkapitalisierungen bleiben dank der Bekanntheit hoch. Potenzielle Händler gehen davon aus, dass die Preise irgendwann steigen werden, und kaufen sich weiter ein – unabhängig davon, ob sie die Vermögenswerte jemals für ihren ursprünglichen Zweck verwenden möchten.
BTC ist nicht in der Lage, die Reservewährung der Welt zu werden, und kämpft sogar darum, eine nützliche sekundäre Zahlungsoption in El Salvador zu sein. Ethereum strauchelt und verfehlt seine „Roadmap“-Ziele seit Jahren, ohne dass sich dies jemals ändern wird. Transaktionsgebühren in beiden Netzwerken haben sie in dem von ihnen angestrebten Umfang unbrauchbar gemacht.
Inzwischen verarbeitet BSV problemlos mehr Transaktionen als BTC und ETH zusammen. Es führt und sichert Verträge für jede Art von Anwendung. Seine NFTs enthalten Daten, die verarbeitet werden und in der Blockchain bleiben. Es kann jedes digitale Zahlungsvolumen zu einem Bruchteil einer Gebühr pro Transaktion verarbeiten. Es kann skaliert werden, um Anforderungen jeder Größe zu erfüllen, ohne abzustürzen, neu zu starten oder die Gebühren zu erhöhen.
Es ist ein ständiger Kampf für BSV, die Aufmerksamkeit des Mainstreams zu gewinnen, während BTC noch existiert und den meisten einfach als „Bitcoin“ bekannt ist. Ebenso hat Ethereum den Ruf als „Vertrags-Blockchain“ und ist als solches immer in erster Linie in den Köpfen der Anleger, ob es tatsächlich funktioniert oder nicht.
Diese Situation ändert sich. Obwohl BSV in Medienberichten oft unbemerkt bleibt, baut es stillschweigend eine Benutzerbasis mit einer Vielzahl von Projekten auf, die irgendwann zu groß werden, um sie zu ignorieren. Da die Projektbetreiber mit der Leistung des BSV- Netzwerks zufrieden sind, werden weitere hinzukommen. Und an diesem Punkt werden Analysten feststellen, dass BSV alle Probleme der anderen Blockchains bereits längst gelöst hat.
Schauen Sie sich das CoinGeek-Panel an über „Blockchain: Die Zukunft der Technologie, die auf Errungenschaften der Vergangenheit aufbaut“
Neu bei Bitcoin? Schauen Sie sich die Sektion Bitcoin für Anfänger von CoinGeek an, den ultimativen Ressourcenleitfaden, um mehr über Bitcoin – wie ursprünglich von Satoshi Nakamoto vorgesehen – und Blockchain zu erfahren.
