Die rechtliche Saga über die Verpflichtungen der Protokollentwickler zur Bekämpfung illegitimer Transaktionen ist in den Mittelpunkt gerückt. Im Jahr 2020 schickten Dr. Craig Wright und sein Rechtsteam Briefe an BTC Core-Entwickler, Vertreter der BCH-Community und Vertreter der BSV-Community. Um zu verstehen, warum dies immer noch wichtig ist,
muss man einen Blick in die Bitcoin-Historie werfen, um eine Besonderheit zu finden, die viele vergessen haben: den Bitcoin Alert Key.
Im Juni 2020 verschickte die Anwaltskanzlei ONTIER LLP, die Dr. Craig Wright und seine Firma Tulip Trading vertritt, eine Reihe von Briefen, in denen ein Hack in Wrights Computernetzwerk im Februar dieses Jahres beschrieben wird, welcher der britischen Surrey Police des Vereinten Königreichs gemeldet wurde. Laut Dr. Wright ging eine verschlüsselte Datei mit den privaten Schlüsseln mit fast 111.000 ungeteilten BTC verloren. Darüber hinaus hat der Angreifer einen Teil der zum Entschlüsseln der Datei erforderlichen Informationen gestohlen und anschließend das Material aus Wrights Netzwerk gelöscht.
In den Schreiben von 2020 wurden die BTC-Kernentwickler Wladimir van der Laan, Jonas Schnelli und Pieter Wuille darüber informiert, dass sie eine rechtliche Verantwortung tragen, Transaktionen im BTC-Netzwerk für ungültig zu erklären, wenn eine gerichtliche Anordnung vorliegt. Nachfolgende Briefe gingen an den führenden Entwickler von Bitcoin ABC, Amaury Sechet, und den Unternehmer Roger Ver (der zu dem Zeitpunkt BCH vertrat) sowie an die Bitcoin Association.
Die BTC- und BCH-Briefe enthielten eine zusätzliche Warnung, in der darauf hingewiesen wurde, dass die Bitcoin-Transaktionsdatenbank (jetzt mit Daten von 12 Jahren) das geistige Eigentum von „Satoshi Nakamoto“ bleibt und diese Netzwerke die Datenbank daher ohne Erlaubnis verwenden.
Hier kommt der Bitcoin Alert Key ins Spiel
In den Briefen vom Juni 2020 wurden die Empfänger darüber informiert, dass Tulip Trading beabsichtigt, die rechtliche Kontrolle über die gestohlenen Daten zurückzugewinnen - die
Maßnahmen der Entwickler erfordern würde. Obwohl einige der Empfänger keine Entwickler waren, wird davon ausgegangen, dass sie Einfluss auf die Protokoll-Anordnung verfügen, die auch als fiduziarische Verantwortung bezeichnet wird.
Die Wiederherstellung gestohlener Bitcoins erfordert eine gerichtliche Anordnung, in der festgestellt wird, wer der rechtmäßige Eigentümer des Vermögens ist, und das Einfrieren / Freigeben der UTXOs (nicht ausgegebene Transaktions-Outputs), die den betreffenden Wert einbeziehen. Es sind die Miner, die diese Regelung durchsetzen würden, aber die
Protokollsoftware benötigt eine Möglichkeit, die Nachricht an alle Beteiligten zu senden, und in gewisser Weise könnten Miner garantieren, dass die Nachricht von einer autorisierten Quelle stammt.
Dafür wurde das Bitcoin Alert Key System entwickelt. Es gibt allerdings ein Problem, und zwar ein großes: Der Alert Key wurde 2016 aus der Bitcoin-Protokollsoftware entfernt. Er wurde seit April 2014 nicht mehr verwendet. Zu diesem Zeitpunkt gaben die Entwickler diese Begründung an: Sie befürchteten, der Schlüssel könnte missbraucht und der Zugriff auf seine
Funktionen möglicherweise kompromittiert werden. Berichten zufolge bestand die Möglichkeit, dass Mt. Gox CEO Mark Karpeles irgendwie Zugang zu den Schlüsseln erhalten hatte, und die Zugangscodes nach Karpeles' Verhaftung und Verhör in die Hände der japanischen Polizei gefallen waren.
Wladimir Van Der Laan argumentierte auch, dass ein P2P-Alarmsystem einen zentralen Kontrollpunkt und damit einen Angriffsvektor darstelle. Er und andere Protokollentwickler, die als Treuhänder fungierten, waren sich einig, dass eine Art Kommunikationssystem weiterhin erforderlich ist, schlugen jedoch andere Mittel vor, um Miner über dringende Änderungen zu informieren, wie z. B. Social Media Foren und Mailinglisten.
Der ursprüngliche Bitcoin Alert Key wurde nie für den beabsichtigten Zweck verwendet, um Miner über das Einfrieren / Freigeben von UTXOs zu informieren. Es wurde zwischen Februar 2012 und April 2014 zwölf Mal verwendet, hauptsächlich um dringende Benachrichtigungen über Software-Upgrades und Sicherheitskorrekturen zu senden.
Entwickler haben den Alert Key 2016 offiziell mit Bitcoin 0.13.0 „stillgelegt“. Anschließend haben sie 2018 die Zugangscodes für den Alert Key veröffentlicht, um sicherzustellen, dass keine zukünftigen Alerts bearbeitet werden.
Satoshi Nakamoto fügte den Alert Key dem Bitcoin-Protokoll 2010 hinzu und soll Gavin Andresen den Zugriff darauf gewährt haben, bevor er später in diesem Jahr die Kommunikation mit der BTC-Community einstellte.
Alert Key erforderlich, damit Bitcoin innerhalb des Gesetzes funktioniert
Dr. Craig Wright hat in den letzten Jahren erklärt, dass das Alert Key System tatsächlich erforderlich war, damit Bitcoin gesetzlich funktioniert. Protokollentwickler sollten den Schlüssel verwenden, um das Netzwerk darüber zu informieren, dass bestimmte UTXOs oder Transaktionen eingefroren werden sollten, wenn eine gerichtliche Anordnung dazu vorliegt.
Im Jahr 2011 hatte Bitcoin eine Methodik zum Einfrieren von Bitcoin. Wie ich anmerkte, war der Alarm Key etwas, das ich eingeführt habe. Sie können nicht argumentieren, dass ich das nicht wollte. Noch wichtiger ist, dass dieses Narrativ, dass die Blockchain nicht geändert werden kann, falsch ist. An einem Punkt wurden über tausend Blöcke rückgängig gemacht. Sie reden nicht mehr darüber, weil das Narrativ von dem, was sie versuchen zu erschaffen, es nicht zulässt. Lightning kann nicht funktionieren, wenn Blöcke zurückgesetzt werden können. Das Argument, das sie gegen mich vorbringen, ist wirklich dafür da, um ihr Geldwäscheimperium zu schützen.
Der Alert Key war der einzige Weg, wie Bitcoin die verschiedenen Hacks, Diebstähle und Betrügereien stoppen konnte, die sein Ökosystem seit seiner Gründung geplagt haben. Der Hack / Diebstahl in Dr. Wrights persönlichem Netzwerk wäre ein Paradebeispiel für eine solche Situation, aber es gibt viele weitere Menschen, die Opfer eines Diebstahls ihrer
Bitcoins geworden sind. Noch viel mehr haben ihre privaten Schlüssel und jeglichen Zugang zu ihrem Eigentum verloren.
„Sie suchen ein System, das Geldwäsche ermöglicht, und deshalb können sie dieses Argument hervorbringen. Das Argument basiert jedoch nicht auf der Realität und hat keine Beweise. Deshalb kämpfen sie darum, nicht vor Gericht zu stehen.“
Ein gerichtlicher Streit um das Thema liegt in der Zukunft von Bitcoin. Aber wie können Prozessoren in einem Netzwerk alarmiert werden, wenn kein Alarm Key mehr vorhanden ist?
Mt. Gox betritt erneut die Geschichte
Dr. Wright wies darauf hin, dass das Alert Key System zwischen 2011 und 2014 noch in der Bitcoin-Protokollsoftware enthalten und funktionsfähig war – in dem Zeitraum, als jemand 850.000 BTC aus Mt. Gox Wallets entfernt hat. Er fügte hinzu, dass CEO Karpeles, der mutmaßlich schon lange vorher über den Diebstahl informiert war, bevor Mt. Gox in 2014 geschlossen wurde, die treuhänderische Verantwortung, die Behörden unverzüglich über diese Verluste zu informieren, dies jedoch nicht getan hatte.
Stattdessen, so Wright, entschied sich Karpeles dafür, „erfundene Geschichten über die Formbarkeit von Transaktionen zu präsentieren, die andere in Blockstream als Teil der falschen Erzählung zur Förderung von Lightning und ihren Geldwäschelösungen verwendeten“.
Er bezweifelte die meisten Aspekte der Mt. Gox-Geschichte an und beschrieb, wie die Verwendung des Alarm Keys das Problem leicht gelöst hätte.
„Der 2011 Prozess für Mt Gox wäre einfach gewesen, wenn ihre Geschichte wahr gewesen wäre. Anstatt eine geheime Mitteilung über einen vermeintlichen Text-basierten Skype- Datensatz zu haben, der forensisch nie verifiziert wurde (im Grunde genommen eine Textdatei einer Person, die strafrechtlich verfolgt und geändert wurde, um alle Metadaten
zu entfernen), hätten sie Gavin Andresen einfach sagen können, dass dieser Diebstahl aufgetreten ist und er sende bitte eine Nachricht im Bitcoin-Netzwerk mit dem Alarm Key. Dadurch wären die gesamten Bitcoins eingefroren, die sie verloren haben. Rechtlich gibt es Meldepflichten für Treuhandorganisationen nach dem Hacken. Diesen nicht zu folgen ist ein Verbrechen.“
Die falsche Vorstellung von „Zensurresistenz“
Der Alarm Key als UXTO-Einfriermechanismus wurde im Gespräch der Entwickler rundum seiner Entfernung nicht erörtert. Eine solche Vorstellung hätte den (falschen) Glauben beschädigt, dass Bitcoin irgendwie „zensurresistent“ ist, was im Laufe der Jahre in der Benutzergemeinschaft zum Evangelium geworden ist.
„Es war die Electronic Frontier Foundation im Jahr 2011, die mit dem Narrativ aufkam, dass Bitcoin zensurresistent ist“, fügte Dr. Wright hinzu. „Das wurde geschaffen, um Organisationen wie WikiLeaks dazu zu bewegen, Bitcoin zu nehmen und staatliche Sanktionen zu vermeiden. Ein Teil des Entfernens des Alarm Keys besteht darin, dass der falsche Mythos des Zensurwiderstands zerstört wird. Für die Regierung ist es sehr einfach, Einfrierbefehle wie bei Liberty Reserve mit einem Alarm Key umzusetzen. Noch wichtiger ist, dass Heimanwender nichts tun können, um den Alarm Keys zu stoppen, und wenn Miner
versuchen, ihn zu ignorieren, können die Regierungen eine Menge Maßnahmen gegen sie ergreifen.“
Bitte beachten Sie, dass kein anonymes Blockchain Asset langfristig überleben kann, wenn die aktuelle Form von BTC beibehalten wird. Die Aufsichtsbehörden würden dies einfach nicht tolerieren, und seriöse Benutzer würden sich abwenden. BTC ist nicht auf dem Entwicklungsverlauf gewachsen, den seine Unterstützer wollten, und es gibt einen Grund. Der ursprüngliche Bitcoin lebt jedoch als BSV weiter und findet durch die Kooperation mit der bestehenden Wirtschaft einen Platz für sich.
