In der BTC-Ökonomie leben die meisten Dinge von Memes über Dezentralisierung, Widerstand gegen Zentralbanken, Kritik an der Fiat-Währung und einem Begriff der Selbstsouveränität. Kleine Blocker sind stolz darauf, unabhängig vom Mainstream zu sein und sich auf nichts als ihren Heim-Node zu verlassen.
Aber mit der Blockchain-Welt ist nicht alles in Ordnung. In Wirklichkeit sind die meisten Entwickler, Infrastrukturpartner, Krypto-Nachrichtenmedien, Influencer, Börsen, Depotbanken und Hash-Power im Besitz einer sehr kleinen Gruppe von Risikokapitalkreisen. Reid Hoffman sitzt beispielsweise über LinkedIn im Vorstand von Microsoft und sitzt auch im Vorstand von Blockstream; schafft eine unheilige Dreieinigkeit aus großen Tech-Titanen und BTC.
What do LinkedIn and Blockstream have in common? pic.twitter.com/iCCeTaGeXB
— Kurt🍌🍌GorillaPool.com ✪ (@kurtwuckertjr) May 4, 2022
Aber das ist eine andere Geschichte!
Die Digital Currency Group (DCG) ist eines der wichtigsten Zentren der Kontrolle von „Big Tech“ und „altem Geld“ in der BTC-Wirtschaft. Sie sind ein Konglomerat von Risikokapitalgruppen, die 2015 gegründet wurden und vom berühmten Wall-Street- Investmentbanker Barry Silbert mit Geldern unter anderem von Mastercard, Bain Capital, Transamerica Ventures, CME Ventures, FirstMark Capital und New York Life verwaltet werden.
Quelle: TechCrunch
Quelle: CCN
Quelle: Forbes
Laut Silbert „bauen wir das größte Frühphasen-Anlageportfolio im digitalen Währungs- und Blockchain-Ökosystem auf.“
Und er tat/machte dies zusammen mit einer sehr interessanten Gruppe von Beratern aus dem Finanzsektor der alten Welt.
- Glenn Hutchins, Vorstandsmitglied der New Yorker Federal
- Lawrence Summers, nominierter Vorsitzender der US-Notenbank und Chefberater der Weltbank.
- Matt Harris, Partner bei Bain Capital (Eine von Mitt Romney gegründete)
Das DCG-Portfolio wird von Grayscale Investments und Genesis Trading verwaltet, bei denen es sich um Unternehmen handelt, die von Silbert vor der Gründung von DCG gegründet wurden, und sie besitzen gemeinsam den CoinDesk-Verlag als PR-Flügel ihres Imperiums. Die Gruppe verfügt auch über eine große Beteiligung an den meisten bedeutenden Namen in der Bitcoin-Wirtschaft: Coinbase, Abra, BitGo, Kraken, Lightning Labs, Ripple, Blockstream, Xapo, BitPay, BlockchainDotCom, Circle und viele, viele mehr. In klassischer Art und Weise als Risikokapitalgeber ermöglicht DCGs Kontrolle über einen Großteil des Ökosystems, verschiedene Narrative stark zu beeinflussen und den Sieg unabhängig von variablen Ergebnissen zu sichern.
Laura Shin erklärte 2015 in Forbes: „… die Börsen, in die sie investiert haben, machen 40 % des gesamten globalen Bitcoin-Handelsvolumens aus, was dem Unternehmen die Möglichkeit gibt, an globalen Börsenallianzen, Standardisierung und übergreifender Zusammenarbeit zu arbeiten. Dies ist nur ein Beispiel dafür, wie Silbert sich vorstellt, dass das Unternehmen das digitale Währungsökosystem fördern wird.“
Das klingt nach einer wirklich netten Art zu sagen, dass DCG beabsichtigte, das Ökosystem zu kontrollieren, und in vielerlei Hinsicht endete es damit, dass sie genau das taten.
Angesichts der Rolle der DCG in der Skalierungsdebatte, des New Yorker Abkommens und der Interessenkonflikte innerhalb ihres eigenen Portfolios wird es denkbar, dass alles, was wir in Bitcoin durchgemacht haben, einem zentralisierten Plan entsprach und nicht als organisches Produkt konkurrierender Einflüsse. Ist es möglich, dass das New Yorker Abkommen (der beliebteste Plan, um jemals durch die Erhöhung der Blockgrößenbegrenzung von BTC an Boden zu gewinnen) einfach ein Trick war, um die Macht von den chinesischen Interessen und den Bitcoinern zu entfernen, die danach strebten, dass ehrliche Nodes einen Konsens regieren? Es ist möglich, ja.
Da Miner „NYA“ signalisierten, um ihre Unterstützung für die Erhöhung der Blockgrößenbegrenzung durch Zusammenarbeit zwischen ehrlichen Nodes zu erklären, konnten kleine Blocker den gesamten Verlauf der Geschichte von Bitcoin schnell und mit sehr geringem praktischem Widerstand ändern. Innerhalb weniger Monate war die beliebte NYA tot, die großen Blocker hatten sich getrennt, und all die Leute, die sich dafür einsetzten, das Protokoll weg von den antifragilen Anreizen von Bitcoin zu ändern, waren plötzlich für das größte Proof of Work-Netzwerk der Welt verantwortlich. Große Blocker wurden alle auf einen Weg mitgenommen, der zu sehr günstigen Ergebnissen für die Muttergesellschaften im gesamten Portfolio führte und schwer zum Nachteil von Bitcoin selbst, und es scheint mit der Zeit klarer zu sein, dass DCG kaum mehr als eine Fassade ist um Bitcoin zu zerstören und die Geschichte von Satoshi Nakamoto neu zu schreiben.
Schnelle Weiterleitung
Über DCG wird nicht annähernd so viel gesprochen wie früher, und dies könnte auch beabsichtigt sein. Die Kultur hat entschieden, dass BTC nie ein elektronisches Zahlungssystem war, und BTC-Konferenzen werden von Zahlungsunternehmen wie CashApp gesponsert, die auf dem warmen Grab der disruptiven Zahlungsfunktionen von BTC aufgebaut wurden.
Aber ihre Portfoliounternehmen bestehen immer noch. Unternehmen wie Blockstream, Coinbase, BitPay und Kraken, die von Big Tech und Big Finance inkubiert wurden, verklagen nun Dr. Craig Wright, um seine Rechte am Bitcoin White Paper zu entfernen und die großen Blocker für immer zum Schweigen zu bringen. Und Wright kündigte kürzlich einen Rechtsstreit gegen Coinbase, Kraken und andere an, um ihnen die Möglichkeit zu nehmen, „Bitcoin“ zur Beschreibung von BTC, BCH und anderen Vermögenswerten zu verwenden, unter dem Patronat, dass ihre Verwendung des Namens Bitcoin eine Art Verbraucherbetrug ist, der als „Passing Off“ bekannt ist.
Wird der Bitcoin-Kampf ewig weitergehen? Es heißt, der Preis der Freiheit sei ewige Wachsamkeit. Vielleicht ist das auch unsere Herausforderung bei Bitcoin.
Folgen Sie CoinGeeks Crypto Crime Cartel-Serie, die sich mit dem Strom von Gruppen befasst – von BitMEX bis Binance, Bitcoin.com, Blockstream, ShapeShift, Coinbase, Ripple, Ethereum, FTX und Tether – die die Revolution der digitalen Assets kooptiert und die Branche in ein Minenfeld für naive (und sogar erfahrene) Marktteilnehmer verwandelt haben.
