„On ne résiste pas à l'invasion des idées", lautet das berühmte Zitat des französischen Schriftstellers Victor Hugo. Auf Englisch - “man widersetzt sich der Invasion von Armeen; man widersetzt sich nicht der Invasion von Ideen.“
Dieses Zitat eröffnet „Bitcoin und Ethik in einer technologischen Gesellschaft“ (Bitcoin and Ethics in a Technological Society), ein Kapitel, das vom Open-Source-Verlag IntechOpen veröffentlicht und von Bryan Daugherty, einem erfahrenen Technologieberater und Technical Outreach Spezialisten der Bitcoin Association, und der akademischen Autorin Eva
Darin analysieren die Autoren die gesellschaftliche Reaktion auf Blockchain und Bitcoin und identifizieren einen Mangel an Nuancen in der allgemeinen Konversation rund um das Thema, die nur problematischer geworden ist, da digitale Assets zunehmend den Mainstream dominieren. Veränderungen lösen oft Angst aus, was die feindselige Behandlung erklären kann, die Bitcoin tendenziell von institutionellen Medien erhalten hat (humorvoll wird diese Reaktion in diesem Kapitel durch eine Stichprobe von Schlagzeilen beispielsweise von Leuten der New York Times wie „Bitcoin is evil“ (Bitcoin ist Böse) und „Why I want Bitcoin to die in a fire“ (Warum ich möchte, dass Bitcoin in einem Feuer stirbt ) veranschaulicht.
Obwohl diese Hysterie teilweise auf den Argwohn gegenüber dem Unbekannten zurückzuführen ist, kann die Reaktion nicht allein auf dieser Grundlage abgetan werden. Ein Scan der Krypto-Schlagzeilen an einem bestimmten Tag zeigt schließlich, dass tatsächlich viele Übel begangen werden, die von bestimmten Ecken der Industrie ermöglicht wurden. Gleichzeitig werden unglaubliche und weltverändernde Produkte mit Bitcoin und Blockchain hergestellt, der ursprünglich 2008 in die Welt herausgebracht wurde.
Das Kapitel argumentiert, dass das Problem eine Nuance ist - oder vielmehr das Fehlen derselben:
Das mangelnde Verständnis der Funktionsweise der Technologie und die Durchlässigkeit von Einstellungen, die aus moralischen Gründen begründet sind, haben dazu geführt, dass viele, einschließlich relevanter Persönlichkeiten des Finanzsektors und der Gesellschaft insgesamt, emotionsgeladene Aussagen getroffen haben.
Die konkreteste Manifestation dieses Mangels an Nuancen ist das anhaltende Versagen, zwischen den vielen derzeit auf dem Markt befindlichen digitalen Assets zu unterscheiden. Kritik - oft sehr emotional - zielt auf „digitale Assets“ ab, als müssten sie alle genug gemeinsam haben, damit sie gemeinsam abgewiesen (oder akzeptiert) werden können. Dies hat nicht nur zu einer technisch ungenauen Berichterstattung in den Medien geführt, sondern auch den zynischeren Kommentatoren ermöglicht, die öffentliche Meinung leicht für ihre eigenen Zwecke zu manipulieren. Das Paper von Dr. Craig Wright aus dem Jahr 2021 wird zu diesem Thema zitiert:
Diese Ergebnisse können in der falschen Manipulation von Kryptowährungen einschließlich Bitcoin durch Gruppen wie BTC Core und der Einführung einer Fachsprache für Gruppen gesehen werden, die nicht nur glauben, dass sie reich werden, sondern auch an Macht und Ansehen gewinnen werden.
Durch all das wird in diesem Kapitel darauf hingewiesen, dass die Einstellungen dieser konkurrierenden und oft unehrlichen Interessen es wichtig machen, dass Ethik Teil der Konversation ist. Dies liegt nicht nur daran, dass wir die Probleme der Welt der digitalen Assets produktiv diskutieren können, sondern auch daran, dass es in Bitcoin SV bereits Instrumente zur Lösung der bereits bestehenden Probleme der Branche gibt.
„Die Verwendung der Blockchain bietet eine höhere Effizienz und kostengünstigere Lösungen für aktuelle Probleme. Und wenn die ältere Technologie ersetzt wird, wird die Blockchain Betrügerei reduzieren, das Vertrauen und die Sicherheit erhöhen und die Transparenz von Transaktionen mit mehreren Parteien verbessern.
„Angesichts all dieser Faktoren würde man erwarten, dass sich die öffentlichen Institutionen zusammenschließen, um die genannten Entwicklungen zu begrüßen und zu unterstützen. In der gegenwärtigen Atmosphäre der politischen und wirtschaftlichen Verschlechterung, in der politische und Status-Quo Agenden die Entwicklungsrate steuern, sind die wissenschaftliche Gemeinschaft und die Unternehmer, die bereit sind, diese zu einem Verlust zu finanzieren, in einem eher feindlichen psychologischen Klima.“
Die Autoren befürworten einen ethikbasierten Ansatz, wie er in den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg zu beobachten war. Als Reaktion auf neue und oft erschreckende Technologien bestand die Reaktion der Gesellschaft nicht darin, ihre Entwicklung zu dämonisieren und zu unterdrücken, sondern Lösungen zu finden, die es uns ermöglichten, die Vorteile dieser Technologien zu genießen, „ohne die in der Vergangenheit begangenen Gräueltaten zu begehen“. Im Fall von Bitcoin ist es ein Glück, dass die diskutierte Technologie die Antwort auf diese Herausforderung für sich allein liefern kann - durch bessere Transparenz und Betrugsprävention mithilfe von Protokollen wie Bitcoin SV.
Lesen Sie hier das vollständige Kapitel über Bitcoin und Ethik in einer technologischen Gesellschaft.
