Ungeachtet dessen, was einige Laseraugen-Fanatiker Sie glauben machen könnten, wurde Bitcoin nicht dazu entwickelt, Zentralbanken aus dem wirtschaftlichen Bild zu eliminieren, und Bitcoin könnte eines Tages den Banken helfen, viele Tools zu erwerben, die sie sich derzeit wünschen würden.
Das Abschlusspanel von Tag 1 der CoinGeek Konferenz in Zürich bot eine lebhafte Diskussion über die Geschichte des Geldes und die Zukunft von Bitcoin. Das Quartett der monetären Köpfe, die ihre Ansichten teilten, waren Urs Birchler, Professor für Bankwesen, IBF, Universität Zürich; Dr. Jürg R. Conzett, Gründer & Präsident, MoneyMuseum; Thomas Moser, stellvertretendes Direktoriumsmitglied, Schweizerische Nationalbank; und Dr. Craig S. Wright, leitender Wissenschaftler, nChain.
Der Moderator und Gründungspräsident der Bitcoin Association, Jimmy Nguyen, begann mit einer Infragestellung des Panels, wie wichtig es für jede Form von Geld sei, eine oder mehrere der folgenden Funktionen zu erfüllen: ein Tauschmittel, eine Rechnungseinheit, eine Wertaufbewahrung oder ein Standard der gestundeten Zahlung.
Conzett stellte fest, dass ein Gegenstand drei dieser Eigenschaften verkörpern kann, ohne als Geld zu fungieren, während Moser behauptete, die einzigartige Eigenschaft von Geld sei das Tauschmittel. Andere Vermögenswerte können als Wertaufbewahrungsmittel dienen, aber letztendlich ist Geld das, was die Menschen als Gegenleistung akzeptieren.
Wright bemerkte, dass Vieh einst als Tauschmittel galt, aber Vieh wird alt und stirbt, sodass dieselbe Kuh in fünf Jahren einen ganz anderen Wert haben könnte. Die Menschen müssen in der Lage sein, Geld im Laufe der Zeit als stabil zu erkennen, denn Geld ist kein Kapital, sondern nur ein Maß für das Kapital. Geld muss als Buchführungssystem und als Mittel zum Austausch anderer Güter dienen und letztendlich als Katalysator und Schmiermittel für die Wirtschaft fungieren.
Birchler fügte hinzu, dass Geld ein soziales Konstrukt sei, und daher kann niemand etwas als Geld betrachten, wenn andere dies nicht tun. Geld war im Wesentlichen eine sehr produktive kollektive Illusion.
In der frühen Entwicklung des Geldes verkörperte es alles, von den Kaurimuscheln Südasiens – Birchler bemerkte, dass ein Biologe ihn kürzlich korrigiert hatte, dass es sich bei den Muscheln um Schnecken handelte – bis hin zu den riesigen Steinrädern der Yap-Inseln in Mikronesien. Die ersten Münzen wurden um 1.000 v. Chr. geschaffen und Nguyen fragte das Panel, ob diese frühen Münzen einen Wert allein aufgrund des Wertes des Metalls oder der Substanz erlangten, aus der sie geprägt wurden.
Im Vergleich zu diesen frühen monetären Bemühungen ohne Münzen stellte Conzett fest, dass die Verwendung von Metallen „die Geburt einer Norm“ war. In anderen Bereichen wie Elektrizität oder Gewicht sind Normen erforderlich, und die Einrichtung von Vergleichseinheiten – im Gegensatz zu Rechnungseinheiten – ermöglicht den Vergleich von einer Sache mit einer anderen, wie etwa dem Tausch von drei Silbermünzen gegen eine Kuh.
Zentralbanken
Nguyen bemerkte, dass die ersten bekannten Papierwährungen/Banknoten 806 n. Chr. in China eingeführt wurden und in den nächsten 500 Jahren in der Anzahl wuchsen, bis ihre Allgegenwart zu einem schnellen Wertverlust und einer steigenden Inflation führte. Nguyen fragte das Gremium, was die Finanzwelt aus dieser Erfahrung gelernt habe – oder hätte lernen sollen.
Moser sagte, die offensichtlichen Lehren seien, dass Zentralbanken eine sehr schwierige Aufgabe sind, dass die Geldversorgung wichtig ist und dass man Wege braucht, um diese Versorgung zu verwalten, um sicherzustellen, dass Sie den Markt nicht überschwemmen. Der Goldstandard war ein Mittel, dieses Angebot einzuschränken, aber dieser Standard – der 1816 in Großbritannien und 1900 in den USA eingeführt wurde – zerfiel im Wesentlichen während der expansiven Geldpolitik der Weltwirtschaftskrise.
Wright warnte davor, dass langfristige Probleme entstehen, sobald man beginnt, die Geldmenge zu manipulieren. Kurzfristig sieht es anders aus, da die richtigen Maßnahmen Wirtschaftssektoren schneller wachsen lassen können (unter anderem indem Menschen, die auf ihrem Geld sitzen, davon überzeugt werden, es auszugeben, anstatt es in die Wertlosigkeit inflationieren zu sehen).
Wright stellte jedoch fest, dass die meisten Zentralbanker in Knechtschaft von Politikern sind, die viel kürzere Planungszyklen haben. Während ein Zentralbanker möglicherweise einen 20-Jahres-Plan hat, um tatsächlich etwas zu bauen, das von Dauer ist, müssen Politiker etwa alle 18 Monate wieder für eine Wiederwahl antreten, was ihre Bedürfnisse viel unmittelbarer (und normalerweise viel zerstörerischer) macht.
Moser stimmte der Ansicht von Wright zu und zitierte Untersuchungen, die zeigen, dass die Inflation umso geringer wird, je unabhängiger eine Zentralbank vom politischen Prozess ist. Moser vertrat die Ansicht, dass Zentralbanken ein technischer Prozess sein sollten, kein politischer Fußball.
Birchler äußerte sich besorgt darüber, dass Fiatgeld derzeit in so vielen Ländern gleichzeitig in einem noch nie dagewesenen Ausmaß aufgeblasen wird. Zentralbanker behaupten, es gebe keinen Grund zur Sorge, dass die Ordnung wiederhergestellt werde, bevor eine Katastrophe eintritt, aber Birchler sagte, es bleibe abzuwarten, ob eine sanfte Landung möglich sei. Wenn nicht, können die Verbraucher zum Goldstandard zurückkehren oder neue sichere Häfen wie Bitcoin annehmen; im Grunde alles, was nicht in den Händen von Zentralbankern liegt.
Fiat-Killer?
Nguyen fragte Wright, ob Bitcoin geschaffen wurde, um Fiat zu ersetzen, eine Ansicht, die von vielen frühen Anwendern der Technologie vertreten wird. Wright sagte, Bitcoin sei einfach ein Mechanismus und ein Protokoll, das Fiat oder Zentralbanken nicht stoppen würde. Tatsächlich würde die Blockchain-Technologie es den Zentralbankern ermöglichen, über Bitcoin hinaus alberne Richtlinien zu erlassen, damit die ganze Welt in einem permanenten Protokoll sehen könne, wie dumm sie waren.
Aber Wright sagte auch, Bitcoin – insbesondere das festgesetzte Protokoll von BSV – sei ein Spiel, bei dem sich die Regeln nie ändern werden. Jeder Bitcoin, der jemals existieren wird, existiert bereits. Im Gegensatz zu Gold wird es keine neuen Entdeckungen geben, die dazu führen, dass das Produkt im Überfluss den Wert des Geldes untermauert.
Trotzdem sagte Moser, dass die wilden Wertschwankungen, die der BTC-Token im letzten Jahr durchgemacht hat, ein großes Hindernis auf dem Weg zu einem Tauschmittel darstellten. Conzett wiederholte diese Ansicht und stellte fest, dass alle seine Kollegen, die sich mit BTC beschäftigt hatten, dies in der Hoffnung getan hatten, reich zu werden, und nicht, um irgendein Produkt zu kaufen.
Was die BTC-Anhänger anbelangt, die die plumpe Annahme des Tokens durch OnlineZahlungsabwickler wie PayPal begrüßten, argumentierte Wright, dass dies eher ein Zeichen dafür sei, dass PayPal keine Angst mehr habe, dass BTC sein Geschäftsmodell an sich reißen werde. Im Gegensatz zu BSV, das Transaktionen mit Gebühren von nur 1/1000 Cent ermöglichen soll, sind die Transaktionsgebühren bei BTC höher als bei Visa, Mastercard und sogar Amex.
CBDC
Mit zunehmendem Profil von Bitcoin wurde viel darüber gesprochen, dass Regierungen über die digitalen Währungen der Zentralbanken (CBDCs) in die Aktion eingreifen. Birchler stellte fest, dass es einen Gegensatz zwischen der „Sexiness“ der Idee und dem praktischen Problem gibt, zwei Technologien zu kombinieren. Birchler erzählte ein populäres Schweizer Sprichwort, dass man nicht sowohl den Groschen als auch den Bagel haben kann, und stellte fest, dass es selten gut geht, zu viel von einer Zentralbank zu verlangen.
Conzett warnte davor, dass CBDCs ein zweites Wechselkursproblem schaffen könnten, wenn eine Zentralbank beschließe, zu viele oder zu wenige digitale Token auszugeben. Er schlug aber auch vor, dass Anleger Geld möglicherweise nicht mehr allzu lange ernst nehmen und dass sich das kreditbasierte System, das mehrere Jahrhunderte lang bestand, möglicherweise zu etwas anderem entwickeln muss, um zu überleben.
Wrights Vision für die Zukunft besteht darin, Bitcoin weiter zu skalieren und Banken neue Dinge mit der Technologie erkunden zu lassen. Wright bekräftigte seine Haltung, dass Bitcoin keine Anti-Bank-Technologie sei, und fügte hinzu, dass die Schlagzeile aus der Ausgabe der London Times vom 3. Januar 2009, die er in den Genesis-Block von Bitcoin kodierte – Kanzler am Rande der zweiten Rettungsaktion für Banken – nicht gegen Banken gerichtet war.
Wright sagte, dass jeder, der den Artikel unter dieser Überschrift liest, verstehen wird, dass er den Kanzler kritisiert, weil er den Banken aufgrund politischer Bedenken des Parlaments gesagt hat, was sie tun sollen (insbesondere, Banken zu zwingen, Geld auszugeben, das sie nicht nur hatten, um nervöse Hausbesitzer zu beruhigen, die den überhöhten Wert ihrer Wohnungen einbrechen sahen).
Was die Zukunft von Bitcoin betrifft, so sagte Wright, der Plan sei, BSV weiter zu skalieren, um es größer, billiger und benutzerfreundlicher zu machen. Und dann kann der Spaß erst richtig beginnen.
Sehen Sie sich CoinGeek Zürich Tag 1 – Morgensitzungen hier an:
Sehen Sie sich CoinGeek Zürich Tag 1 – Nachmittagssitzungen hier an:
Sehen Sie sich CoinGeek Zürich Tag 2 hier an:
Sehen Sie sich CoinGeek Zürich Tag 3 hier an:
Neu bei Bitcoin? Schauen Sie sich die Sektion Bitcoin für Anfänger von CoinGeek an, den ultimativen Ressourcenführer, um mehr über Bitcoin – wie ursprünglich von Satoshi Nakamoto vorgesehen – und Blockchain zu erfahren.
