Die Kläger von Kleiman gegen Wright riefen Dr. Craig Wright am Montag, dem 6. Tag des Prozesses, in den Zeugenstand. In Erwartung des historischen Ereignisses füllten Journalisten, Anwälte, Praktikanten und Blockchain-Enthusiasten aus allen Ecken der Vereinigten Staaten den Gerichtssaal. Es waren so viele Leute anwesend, dass der Gerichtssaal die maximale Kapazität erreichte und die Gerichtsvollzieher gezwungen waren, Leute in den Überlaufraum zu schicken – alles nur, weil die Zuschauer daran interessiert waren, Dr. Wright im Zeugenstand zu sehen.
Aber bevor Dr. Wright Stellung nahm, begann der Tag mit einer schriftlichen Aussage von Ramona Watts, der Frau von Dr. Wright. Watts hatte zahlreiche Funktionen bei mehreren Unternehmen inne, in denen Dr. Wright eine entscheidende Rolle gespielt hat. Die Anwälte der Kläger erkundigten sich bei Watts nach mehreren Geschäftsdokumenten, von denen ein Direktor eines Unternehmens – eine Rolle, die Ramona innehatte – möglicherweise Kenntnis haben könnte, da viele Dokumente der Unterschrift des Direktors bedürfen.
Die Kläger schlugen hauptsächlich vor, dass Watts möglicherweise Dokumente gesehen hat, in denen Dave Kleimans Vermögenswerte an Dr. Wright übertragen wurden, dass Watts möglicherweise Gespräche mit ihrem Ehemann über Dave Kleimans Rolle bei der Einführung von Bitcoin geführt hat und dass Watts möglicherweise Einblick in die Gründe für einen Grad der Geheimhaltung in Dr. Wrights Korrespondenzen über Bitcoin hat.
Darüber hinaus befragten die Kläger Watts zu mehreren neu eingeführten Beweismitteln, die Geheimhaltung und die Übertragung von Vermögenswerten von Dave Kleiman auf Dr. Wright implizieren.
Ein E-Mail-Beweis, der während der Aussage von Watts vorgelegt wurde, war eine E-Mail des schottischen Journalisten Andrew O’Hagan an Watts, die lautete:
„Das Dave-Zeug ist auf dem Papier praktisch nicht existent. Ich verstehe, dass Sie viel gelöscht haben … aber eine letzte Durchsuchung Ihres digitalen Universums könnte mir etwas geben, das Sie beide (Dave und Craig) unbestreitbar mit der Erfindung verbindet.“
Am Ende des Tages enthüllte Watts‘ Aussage nichts, was das Gericht nicht bereits wusste.
„Meine Aussage ist, dass mein Mann mir nie erzählt hat, dass er Bitcoin mit Dave Kleiman gemined hat“, sagte Watts, bevor der Kläger begann, seine Video-Aussage von O’Hagan zu zeigen.
Bestätigung der Satoshi-Angelegenheiten
Während der Aussage von O'Hagan zitierten die Kläger wiederholt Abschnitte von O'Hagans langem Artikel "The Satoshi Affairs", der geschrieben wurde, nachdem O'Hagan einige Zeit
mit Dr. Craig Wright verbracht hatte, um herauszufinden, ob Dr. Wright wirklich der Gründer von Bitcoin Satoshi Nakomoto ist.
O’Hagan bestätigte, dass jeder Auszug, den die Kläger vor Gericht als Beweis vorlegten, „ein korrekter Ausdruck seiner journalistischen Materialien“ sei. Ein paar Zitate aus den Beweisen, die wirklich herausragten, waren:
"Du hast mein Dokument editiert und jetzt brauche ich Dich, um mir bei der Entwicklung dieser Idee zu helfen", aus einer E-Mail-Korrespondenz zwischen Dr. Wright und Dave Kleiman.
„Ich habe einige potenzielle Kunden im Gaming- und Bankgeschäft“, schrieb Dr. Wright an Kleiman. „Ich denke, ich kann 10 bis 15 Stunden pro Woche arbeiten und so tun, als hätte ich eine Beratung und benutze dies um die Maschinen bauen und kaufen zu können, die ich brauche. Wenn ich Code und Monitoring automatisiere, kann ich die Produktivität verdoppeln und trotzdem mehr bieten als andere … Die Racks stehen in Bagnoo und Lisarow. Ich denke, wir können 100 Cores pro Monat einrichten und auf etwa 500 kommen.“
Und ein Zitat aus einem Gespräch zwischen Dr. Wright und O’Hagan, das lautet: „Ich war der Hauptteil davon. Andere Leute haben geholfen. Letztendlich wäre das alles ohne Dave Kleiman, ohne Hal Finney und ohne diejenigen, die die Leitung übernommen haben – wie Gavin und Mike – nicht passiert.“
Craig Wright nimmt Stellung
Die Nachmittagssitzung begann damit, dass Dr. Wright, der Angeklagte in diesem Zivilprozess, in den Zeugenstand gerufen wurde. Obwohl viele Leute mit Spannung erwarteten, dass Dr. Wright Stellung beziehen und Funken fliegen würden, passierte nicht viel.
Die Kläger legten mehrere neue Beweisstücke vor, in denen Dr. Wright mit anderen korrespondierte, sowie Geschäftsdokumente der verschiedenen Unternehmen, in denen Dr. Wright eine entscheidende Rolle spielte. Sie versuchten damit zu zeigen, dass diese Korrespondenzen darauf hinweisen könnten, dass Dr. Wright und Dave Kleiman eine Partnerschaft hatten, da Dr. Wright in mehreren seiner Nachrichten das Wort Partner verwendet, wenn er über Dave spricht – obwohl er Bitcoin in diesen Korrespondenzen nie erwähnt.
Die Kläger führten auch mehrere Beweisstücke ein, die sowohl Dave Kleiman, das Mining oder die Vereinigten Staaten in derselben Korrespondenz erwähnen.
„Diese Idee habe ich zusammen mit meinem Geschäftspartner David Kleiman über einen Zeitraum von über einem Jahrzehnt entwickelt“, sagte Dr. Wright in einer E-Mail- Korrespondenz an einen Detektiv in New South Wales.
Dr. Wright bezeichnet Dave Kleiman in den Korrespondenzen als seinen „Partner“, obwohl die Art ihrer Partnerschaft nicht klargestellt wurde.
„Um meine Arbeiten zu finanzieren, haben mein Partner Dave Kleiman und ich Code verkauft, der in Ländern wie Costa Rica für Spiele verwendet wurde“, heißt es in einem weiteren Beweisstück.
„Die Hauptsache hier ist, dass Dave all das außerhalb Australiens gemined hat. Selbst wenn wir es geschafft hätten, dies zu vermasseln und irgendwie die Kontrolle über das Unternehmen zu verlieren … die Bitcoin-Rechte liegen im Ausland“, heißt es in einem anderen.
Und „Ich war nicht die Person, die das Mining durchführte, sondern Dave“, sagte Dr. Wright in einer anderen Korrespondenz.
Der Anwalt des Klägers, Vel Freedman, führte auch Unternehmensdokumente als Beweismittel ein, die darauf hindeuten könnten, dass die Vermögenswerte von Dave Kleiman zu einem bestimmten Zeitpunkt unrechtmäßig an Dr. Wright übertragen wurden. In einem der Dokumente gibt es Beweise dafür, dass 573.500 BTC von Dave an Dr. Wright übertragen wurden.
Freedman erkundigte sich, wie diese Übertragung erfolgen konnte, und legte Beweise vor, die zeigten, dass Dr. Wright die Kontrolle über das Unternehmen hatte, das die Vermögenswerte auf ihn übertragen hatte.
Dr. Wright zerstörte jedoch die Grundlage, die Freedman beim Aufbau seiner Argumente zu legen versuchte. Dr. Wright betonte, dass die Kontrolle über etwas nicht bedeutet, das Eigentum an etwas zu haben, und stellte klar, dass Dave zwar sein Partner in einigen geschäftlichen Angelegenheiten war, aber keine dieser geschäftlichen Angelegenheiten im Zusammenhang mit dem Bitcoin-Mining stand.
Fazit
Obwohl viele Leute erwarteten, dass in dem Moment, in dem Dr. Wright den Zeugnstand betrat, Funken fliegen würden, war es ein langsames Brennen. Die Kläger konnten heute nur durch die von ihnen vorgelegten Beweise an Boden gewinnen. Diese Beweise implizieren, beweisen aber nicht, dass eine Partnerschaft bestand und dass Vermögenswerte von Dave Kleiman unrechtmäßig an Dr. Wright übertragen wurden.
Es scheint, dass die Kläger beginnen, sich stark der Idee zuzuwenden, dass Vermögenswerte illegal von Dave Kleiman auf Dr. Wright übertragen wurden. Die Kläger lockern das Partnerschaftsargument auf und führen zunehmend Geschäftsdokumente als Beweismittel ein, die zeigen, wer die Kontrolle über das Unternehmen bei der Übertragung von Vermögenswerten hatte und an wen diese Vermögenswerte übertragen wurden.
Aber an der Argumentationsfront ist nichts wirklich hängen geblieben; Die Antworten, die sowohl Ramona Watts als auch Craig Wright den Klägern in ihrer Aussage bzw. Prüfung gegeben haben, haben das Argument der Kläger nicht vorgebracht, und Andrew O’Hagan hat lediglich Beweise bestätigt, die seit fast 6 Jahren online öffentlich zugänglich sind.
Was in Dr. Wrights Argumentation allmählich eine größere Rolle spielt, ist seine Diagnose des Asperger-Syndroms. Watts sagt in ihrer Aussage sogar, dass Dr. Wright, da er Asperger hat, oft Schwierigkeiten hat, sich richtig zu präsentieren und dass er die Welt sowie Wörter und deren Bezug auf andere als anders wahrnimmt.
Einige der Klarstellungen und Antworten, die Dr. Wright in seiner Aussage gegeben hat, stützen Watts' Aussage und seine Asperger-Diagnose, insbesondere wenn Dr. Wright die Welt eindeutig anders wahrnahm als seine Umgebung, ohne sich bewusst zu sein, dass andere nicht auf derselben Seite standen wie ihm.
Dr. Wrights erster Tag im Zeugenstand bestand lediglich darin, die Bühne für Dienstag – Tag 7 des Prozesses – zu bereiten, an dem er den ganzen Tag im Zeugenstand sein soll. Vielleicht sehen wir dann die Funken fliegen.
CoinGeek wird Kurt Wuckert Jr. in einer täglichen Zusammenfassung präsentieren, die täglich um 18:30 Uhr EST auf unserem YouTube-Kanal live übertragen wird.
Sehen Sie sich hier unseren Sonderbericht zum 6. Tag des Prozesses Kleiman gegen Wright an:
Sieh dir alle CoinGeek-Sonderberichte in der YouTube-Playlist von Kleiman gegen Wright an.
Neu bei Bitcoin? Schauen Sie sich die Sektion Bitcoin für Anfänger von CoinGeek an, den ultimativen Ressourcenführer, um mehr über Bitcoin – wie ursprünglich von Satoshi Nakamoto vorgesehen – und Blockchain zu erfahren.
