Während der drei Tage der Zeugenaussage von Dr. Craig Wright hat die Jury im Satoshi- Prozess Kleiman gegen Wright Hunderte von Beweisstücke gesehen. E-Mails, Bitnachrichten, Rechtsdokumente, Tweets, Blog-Posts und zu viele andere Kategorien von Informationen, um sie alle aufzulisten, wurden der Jury vorgelegt, um zu versuchen, eine Geschäftspartnerschaft zwischen Dr. Craig Wright und dem verstorbenen Dave Kleiman bei der Schaffung von Bitcoin aufzuzeigen.
Aber ein Großteil der Zeit des Klägers mit Dr. Wright im Zeugenstand verbrachte er weit weg von der gemeinsamen Arbeit von Dave und Dr. Wright, stattdessen warf man einen ausführlichen Blick auf eine Reihe von Prüfungen und Untersuchungen, die das Australian Taxation Office (ATO) bei den Geschäften von Dr. Wright in Australien durchgeführt hat.
Sicherlich scheint dieser Umweg über Dr. Wrights Privatleben sehr relevant zu sein. Er erklärte diese Woche im Zeugenstand, dass die ATO ihn seit 2006 unermüdlich verfolgt habe, bis zu dem Punkt, so Dr. Wright, dass er und seine Unternehmen zwischen 2006 und 2013 über 200 Mal geprüft wurden. Dr. Wright hat direkt gesagt, dass der Grund dafür darin liegt, dass er immer offen mit ihnen über seine Beteiligung an Bitcoin war und die ATO es damals entweder nicht verstand oder der Idee des digitalen Geldes feindselig gegenüberstand.
Dr. Wright sprach diese Woche im Zeugenstand darüber, wie schlimm die „Hexenjagd“ der ATO geworden ist:
„Ich hatte 17 Betriebsprüfungen pro Quartal. Sie haben meine Unternehmen geschlossen und nicht aufgehört, bis ich Australien verlassen musste.“
Es gibt zumindest einige Gründe zu der Annahme, dass das Interesse der ATO an Wright über die routinemäßige Steuerverwaltung der Agentur hinausging, wie Dr. Wright sagt. Am selben Tag, an dem Wired und Gizmodo Dr. Wright bei Satoshi Nakamoto auf der Grundlage wahrscheinlich gehackter Daten geoutet haben, durchsuchte das australische Steueramt Dr. Wrights Haus in Australien in einer Aktion, die so groß war, dass sie nationale Schlagzeilen machte. Die Mitarbeiter der ATO gehörten zu den einzigen Menschen auf dem Planeten, die von Dr. Wrights Anspruch auf Satoshi wussten, und sie waren in dem Moment bereit, als die Boulevardzeitung die Verkaufsregale eroberte.
Warum die Kläger so sehr daran interessiert sind, das umfangreiche Material, das aus diesen gewaltigen Betriebsprüfungen stammt, der Jury vorzulegen, ist offensichtlich, auch wenn es nicht über die Beziehung zwischen Dr. Wright und Dave Kleiman spricht. In all diesen Jahren der Prüfungen hat die ATO Unmengen von Dokumenten angesammelt, entweder Beweise, die sie im Rahmen ihrer Ermittlungen gesammelt haben, Transkripte von Interviews mit Dr. Wright und seinen Anwälten und anscheinend detaillierte negative Entscheidungen gegen Steuerpositionen, die Dr. Wright vorgenommen hatte.
Mit anderen Worten, es ist ein vorgefertigtes Paket von Materialien, die mit der ausdrücklichen Absicht gesammelt wurden, Dr. Wright zumindest als Steuerhinterzieher zu beweisen. Es ist ein Geschenk für jeden Anwalt mit Dr. Wright im Zeugenstand.
Es ist erwähnenswert, dass es wie in den meisten Fällen in diesem Fall frustrierend spärliche und unvollständige Beweise über das Ausmaß und die Art von Dr. Wrights Geschäften mit der ATO gibt. Transkripte sind unvollständig oder enthalten offensichtliche Transkriptionsfehler, Dokumente, die vorgeben, von der ATO zu sein, fehlen Siegel oder Kopfzeilen und es fehlt im Allgemeinen eine unabhängige Authentifizierung für viele der Dokumente, die Ira Kleiman angeblich von der ATO zur Verfügung gestellt wurden.
Dies ist ein Problem für die Kläger, da es auch Beweise in den Akten gibt, die Anlass zu Zweifeln geben, welche existieren Beweise für die ATO-Frage relevant sind.
Zum Beispiel zeigen die Interviewtranskripte in der Akte, dass der Anwalt von Dr. Wright in Australien einen ATO-Vertreter mit einem ablehnenden Urteil
gegen eine Steuerposition konfrontiert, die eines von Dr. Wrights Unternehmen vorgenommen hatte. Die ATO bestand darauf, dass diese Entscheidung erlassen wurde, aber es stellte sich heraus, dass es nie eine Aufzeichnung darüber gab, während eine tatsächliche Entscheidung, die die ATO ursprünglich im September erlassen hatte, von Dr. Wright behauptet wurde, sie sei im November erstellt und rückdatiert worden. Dr. Wright stellte im Rahmen der Verhandlungen der ATO mit ihm Sachverständige, die der Ansicht waren, dass die angeblich von der ATO an Dr. Wright gesendeten E-Mails manipuliert worden seien: So stellte der Sachverständige beispielsweise Anomalien fest, die darauf hindeuteten, dass E- Mails nicht termingerecht versendet wurden, sie waren mit einem Zeitstempel versehen.
Dies hat auch eine andere weitere Folge der Aussage dieser Woche gezeigt. Eines der Dokumente, das auf einem der sokratischen Gipfel von Vel Freedman vorgelegt wurde, war ein Brief von Andrew Sommer, einem Partner der Anwaltskanzlei Clayton Utz, der eines von Dr. Wrights Unternehmen in der ATO-Untersuchung vertrat. Sommer teilte ihnen mit, dass die Kanzlei sie nicht mehr vertreten könne, weil „unsere Kanzlei Informationen übermittelt wurden, die ernsthafte Fragen bezüglich der Integrität der von Dr. Craig Wright vorgelegten Dokumente sowohl unserer Kanzlei als auch der australischen Steuerbehörde aufwerfen. ”
Sowohl Dr. Wright als auch seine Frau Ramona Watts haben seit ihren ersten Aussagen behauptet, dass dies das Ergebnis des Drucks war, der von höherrangigen Anwälten innerhalb der Kanzlei auf Sommer unangemessen ausgeübt wurde, um die lukrative Arbeit der Kanzlei mit der ATO zu schützen.
Tatsächlich sagte Dr. Wrights Frau Ramona Watts in ihrer Aussage aus, dass dem Brief ein Telefonanruf von Sommer vorausgegangen sei:
"...er sagte: Ich werde dir einen Standard-Brief schicken, der schrecklich klingen wird, aber das ist meine Position, weil es mir von oben so gesagt wurde."
Es ist praktisch, aber es passt auch zur Beziehung zwischen Sommer, Dr. Wright und Watts. In einer weiteren privaten E-Mail, die dem formellen Kündigungsschreiben ebenfalls
vorausging, sagte Sommer, er fühle sich aufgrund der „großen Wertschätzung“, die er für die beiden habe, verpflichtet, sich persönlich an die beiden zu wenden.
Viele der Dokumente, die aus dem Untersuchungs- und Audit-Netz der ATO stammen, wurden Dr. Wright auf diese Weise zugeworfen, und die Antwort war mehr oder weniger dieselbe: Dieses Transkript hat kein Siegel und kann daher nicht beglaubigt werden, dieses ATO-Urteil hat keinerlei Überschrift und hätte genauso gut vom Boden des Druckerfachs des Gerichts genommen werden können.
All diese Beweise waren Gegenstand eines hart umkämpften vorgerichtlichen Kampfes von Dr. Wrights Seite, um sie vor Gericht auszuschließen. Sie beschwerten sich nicht nur darüber, dass die Dokumente nicht beglaubigt werden konnten, sondern argumentierten auch, dass der Beweiswert der Dokumente durch die nachteilige Wirkung, die Dokumente dieser Art wahrscheinlich auf die Geschworenen haben würden, bei weitem aufgewogen werden.
Aber nach diesem Scharmützel und nachdem Dr. Wright nun tagelang unter Eid damit verbracht hat, Dokumente im Zusammenhang mit der ATO-Untersuchung vorzulegen und wieder vorzulegen, stellt sich die Frage: Was soll das alles? Auf der Zeugenliste fehlt auffallend ein Vertreter der ATO, so dass die Mängel in den Dokumenten, die von ihnen stammen sollen, in keiner Weise behoben werden. Es könnten Dinge in diesem Bündel von Dokumenten geben, die Dr. Wright nicht erklären kann – wenn man bedenkt, wie lange diese Audits her sind und wie viele es waren, gibt es wahrscheinlich viele. Einige dieser Dinge könnten sich sogar auf Dave Kleiman beziehen.
Es sei denn, eines dieser Dinge kann sowohl als authentisch als auch als Beweis für Daves Beitrag zur Erfindung von Bitcoin nachgewiesen werden, es ist letztendlich alles nur Lärm. Ist das nicht der Grund, warum Dr. Wright überhaupt vor Gericht steht?
CoinGeek wird Kurt Wuckert Jr. in einer täglichen Zusammenfassung präsentieren, die täglich um 18:30 Uhr EST live auf unserem YouTube-Kanal übertragen wird.
Sieh dir alle CoinGeek-Sonderberichte in der YouTube-Playlist von Kleiman gegen Wright an.
Neu bei Bitcoin? Schauen Sie sich die Sektion Bitcoin für Anfänger von CoinGeek an, den ultimativen Ressourcenführer, um mehr über Bitcoin – wie ursprünglich von Satoshi Nakamoto vorgesehen – und Blockchain zu erfahren.
