Die Beratungen der Geschworenen für den Prozess des Jahrhunderts haben offiziell begonnen. Sie haben Wochen damit verbracht, Anwälten zuzuhören, die darüber streiten, ob Dr. Craig Wright Bitcoin allein erfunden hat oder ob er es mit dem verstorbenen Dave Kleiman getan hat.

Es ist ein relativ komplexer Fall, bei dem digitale Assets und geistiges Eigentum im Wert von Milliarden (wenn nicht sogar Dutzenden von Milliarden) auf dem Spiel stehen.

Obwohl es in dem Fall hauptsächlich um diese eine Schlüsselfrage geht – die spezifische Urheberschaft des Satoshi Nakamoto Projekts – wird die Jury gebeten, insgesamt über 25 Fragen zu entscheiden (hier sie sind verfügbar).

Dazu gehören die sieben formellen Punkte, bei denen die Jury ein Urteil über schuldig oder nicht schuldig fällen muss. Da die Klage im Namen von zwei Klägern – der Firma W&K und dem Nachlass von David Kleiman – erhoben wird, muss die Jury in einigen Punkten angeben, für welche der Kläger der Beklagte verantwortlich ist.

Die sieben Punkte sind:

• Verletzung der Partnerschaft: Gab es eine Partnerschaft zwischen Dave Kleiman und Dr. Craig Wright, und wenn ja, hat Dr. Wright diese Partnerschaft gebrochen?
• Konversion: Hat Dr. Wright zu Unrecht die Kontrolle über das Eigentum von Dave Kleiman und W&K ausgeübt?
• Zivildiebstahl: Hat Dr. Wright das Eigentum von Dave Kleiman, W&K und/oder der Partnerschaft mit krimineller Absicht erlangt (oder versucht es zu erlangen), um eine Partie dieses Eigentum zu beziehen?
• Betrug: Hat Dr. Wright falsche Aussagen gemacht (oder Auslassungen gemacht), von denen er wusste, dass sie falsch waren, mit der Absicht, dass sich Dave Kleiman oder W&K auf diese Aussage (oder Unterlassung) verlassen, und hat ein solcher Verlass entweder Dave Kleiman oder W&K Schaden zugefügt?
• Faktischer Betrug: Hat Dr. Wright ein Vertrauensverhältnis zwischen ihm und den Klägern ausgenutzt und dadurch dem Kläger Schaden zugefügt?
• Verletzung der Treuepflicht: Hat Dr. Wright in betrügerischer Absicht ein Urteilsspruch gegen W&K in Australien erwirkt und damit eine Treuepflicht von Dr. Wright gegenüber dem Unternehmen verletzt?
• Ungerechtfertigte Bereicherung: Hat Dr. Wright eine Leistung von Dave Kleiman und/oder W&K erhalten und wäre es für Dr. Wright ungerecht, diese Leistung zu behalten, ohne dafür zu zahlen?
  
  

Darüber hinaus müssen die Geschworenen für jede der Anklagepunkte, die für schuldig befunden werden, dem Gericht auch die Höhe des durch das Verhalten des Angeklagten verursachten Schadens mitteilen. Dabei handelt es sich um spezifische Schadensersatzansprüche, die ausschließlich darauf abzielen, den Schaden den/die Kläger haben, wieder auszugleichen.

In dem Fall geht es um den angeblichen Diebstahl von Bitcoin und geistigem Eigentum; Soweit die Jury Dr. Wright in einem der sieben Punkte für schuldig befunden hat, wurden sie angewiesen, Bitcoins oder geistiges Eigentum der Partnerschaft zu den heutigen Preisen zu bewerten.

Da von den Klägern außerdem keine genauen Bedingungen der angeblichen Partnerschaft zwischen Dr. Wright und Dave Kleiman vorgelegt wurden, geht das Gesetz mangels anderer Informationen davon aus, dass das Vermögen der Partnerschaft zu gleichen Teilen aufzuteilen ist.

Für den streitgegenständlichen Bitcoin bedeutet dies beispielsweise, dass die Jury zunächst die Anzahl der Coins im Besitz der Partnerschaft ermitteln muss. Dann müssen sie den Dollarwert der Coins zum heutigen Wert angeben. Die endgültige Höhe des Schadensersatzes wird halb so hoch sein.

Die Jury muss auch entscheiden, welcher Teil des zuerkannten Bitcoins an Dave Kleimans Nachlass geht und welcher Teil an W&K geht.

Die Jury muss über die beiden Einreden des Beklagten von Dr. Wright entscheiden. Da Einreden des Beklagten typischerweise darin bestehen, dass ein Beklagter argumentiert, dass er selbst dann nicht haftbar ist, wenn die Behauptungen in der Klage wahr sind, können diese erst berücksichtigt werden, wenn die Jury in den sieben Hauptpunkten entschieden hat.

Die beiden Einreden des Beklagten sind Verjährung und schuldhafte Unterlassung. Die Verteidigung hatte sich ursprünglich für 14 einzelne Einreden des Beklagten ausgesprochen – alle außer diesen beiden wurden vor dem Gerichtsverfahren vom Gericht gestrichen.

Die Einrede der Verjährung ist lediglich ein Argument dafür, dass der Beklagte aufgrund des Ablaufs der gesetzlichen Haftungsfrist haftungsfrei ist. Dies wird nur im Zusammenhang mit der Konversion, der ungerechtfertigten Bereicherung, dem Betrug, dem faktischen Betrug und der Verletzung von Treuepflichtansprüchen geltend gemacht.

Die Verteidigung der schuldhaften Unterlassung ist ein Argument dafür, dass sich der Kläger mit der Geltendmachung seiner Klage unangemessen lange Zeit genommen hat.

Die letzte Frage, die die Geschworenen entscheiden muss, ist eine große: ob den Klägern Strafschadenersatz zugesprochen werden soll. Diese setzen sich über den mit jeder Anklage verbundenen spezifischen Schadensersatz hinaus und dienen ausschließlich dazu, den Angeklagten für ein bestimmtes Verhalten zu bestrafen.

Um Strafschadenersatz zusprechen zu können, muss sich die Jury davon überzeugen, dass dem Beklagten Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit zur Last fällt. Dies bedeutet, dass für die Gewährung von Strafschadensersatz über die geforderte Entschädigung hinaus nachgewiesen werden muss, dass der Beklagte entweder tatsächliche Kenntnis von der Rechtswidrigkeit des Verhaltens hatte oder so leichtfertig über die Unrichtigkeit seines Verhaltens gehandelt hat, dass es sich um eine bewusste Missachtung der Rechte des/der Kläger(s) handelt.

Strafschadensersatz ist daher nur für drei der Fälle geeignet: Konversion, Betrug und faktischer Betrug. Die konkrete Höhe liegt im Ermessen der Jury.

Das sind die Fragen, mit denen sich die Jury nun konfrontiert sieht. Voraussichtlich könnte die Jury bereits heute Nachmittag ein Urteil fällen. Wenn die Jury jedoch die stundenlangen Zeugenaussagen und Dokumentenprüfungen durchsuchen muss, die sie in den letzten Wochen gesehen hat, um die genaue Menge an Bitcoin aufgrund der Partnerschaft mit Satoshi Nakamoto zu bestimmen, ist es wahrscheinlich, dass die Beratungen bis Thanksgiving am Donnerstag weitergehen – und möglicherweise darüber hinaus.

Sehen Sie sich alle CoinGeek-Sonderberichte in der YouTube-Playlist von Kleiman gegen Wright an.

Neu bei Bitcoin? Schauen Sie sich die Sektion Bitcoin für Anfänger von CoinGeek an, den ultimativen Ressourcenführer, um mehr über Bitcoin – wie ursprünglich von Satoshi Nakamoto vorgesehen – und Blockchain zu erfahren.