David Rosenthal, OpenBSD-Hacker, Angestellter Nr. 4 bei Nvidia, Hardware-Ingenieur, Autor und rundum Tech-Guru, veröffentlichte kürzlich einen ausgezeichneten Artikel, in dem er einen Vortrag, den er an der Stanford University über digitale Währungen gehalten hatte, und das Problem detailliert beschrieb, das er darin sah. Es war ein ausgezeichneter Vortrag und hatte solide Kritik am Blockchain-Nutzen und Proof of Work und Proof of Stake Konsenssystemen sowie an den allgemeinen Auswirkungen auf die Gesellschaft, die offen gesagt in der spekulationsverrückten öffentlichen Sphäre digitaler Währungen schmerzlich fehlen. Ich glaube, jeder, der ein technischer Entwickler von digitalen Vermögenswerten ist, sollte es wirklich durchlesen, da es genau die „rationale Außenansicht“ darstellt, die eine technische Person auf Bitcoin und Blockchain haben würde, nachdem sie den Hype und den Niedergang der Technologie erlebt hat.
Der Artikel war extrem gut recherchiert und durchdacht, aber um pingelig zu sein, fehlten ein paar Nuancen, die darauf hindeuten, dass jemand, der mit dem BSV-Bitcoin-Projekt nicht vertraut ist, sich dessen nicht bewusst sein konnte, was meiner Meinung nach einige der Schlussfolgerungen verändert gezeichnet werden kann. Ich denke, dass mit einigen kleinen Einblicken in die Rolle von BSV in der Zukunft seine Kritik in eine positivere über die Zukunft digitaler Währungen und digitaler Vermögenswerte verwandelt werden kann.
Um es zu einem interaktiven Erlebnis zu machen, möchte ich mehr oder weniger Folie für Folie vorgehen und meine Kommentare in Bezug auf David hinzufügen, damit er und andere von außerhalb der Tech-Welt, die hineinschauen, einen Eindruck davon bekommen, wie jemand innerhalb der Tech-Welt denkt und macht. Um hier den Kontext herzustellen, ich bin seit 2014 in digitalen Assets tätig und habe mich nie als Maximalist, Revolutionär, Anti- Regierung, Anti-Banken-Liberalist gesehen. Ich habe selbst 14 Jahre als Technologe in Banken gearbeitet und muss sagen, dass ich eine ziemlich gute Vorstellung von den Vor- und Nachteilen der aktuellen Bankensysteme habe. Ich habe mich schon immer für Bitcoin als die technische Plattform interessiert, die ein neues Modell der Internetperspektive einleiten könnte, nicht als eine Möglichkeit, die Perspektive von Regierungen und Banken zu stürzen. Und ich denke, dass es vielen in der Welt schwer fällt, die Feinheiten dieser Standpunkte zu unterscheiden. Während ich mich politisch als libertär betrachte, bin ich für viele Libertäre oder Anarchisten in der digitalen Währung ein „Kollaborateur“. Und für die Außenstehenden bin ich ein Radikaler. Verflucht, von allen gehasst zu werden, bin ich ohne einen Stamm, aber fest in der einfachen Überzeugung, dass Bitcoin und Proof of Work die am meisten missverstandene und unterschätzte technologische/ökonomische Erfindung des Informationszeitalters sind. Es ist nur schade, dass die Rationalen in diesem Bereich von den Fanatikern übertönt werden.
Lassen Sie uns gleich eintauchen.
[Folie 2: Externalitäten]
Bitcoin ist dafür berüchtigt, genauso viel Strom zu verbrauchen wie die Niederlande, aber es gibt rund 10.000 andere Kryptowährungen, von denen die meisten eine ähnliche Infrastruktur nutzen und somit insgesamt nicht nachhaltige Mengen an Strom verbrauchen. Bitcoin allein erzeugt so viel Elektroschrott wie die Niederlande, Kryptowährungen leiden unter einer Epidemie von Pump-and-Dump-Systemen und Wash Trading, sie ermöglichen eine Ransomware-Industrie im Wert von 5,2 Milliarden US-Dollar pro Jahr, sie haben Lieferketten für GPUs, Festplatten, SSDs und weitere Chips disrupted, haben es Webdiensten unmöglich gemacht, kostenlose Stufen anzubieten, und sie sind für eine massive Verbrechenswelle verantwortlich, darunter Betrug, Diebstahl, Steuerhinterziehung, Finanzierung von Schurkenstaaten wie Nordkorea, Drogenschmuggel und sogar wie von Jameson Lopps Liste von körperlichen Angriffen dokumentiert, bewaffneten Raubüberfällen, Entführungen, Folter und Mord.
Wahr. BTC verbraucht derzeit viel Strom und IST sehr disruptiv für bestehende Lieferketten. Aber das wird nicht für immer so sein. Das derzeitige Überangebot an Hashpower ist direkt auf die übermäßigen Spekulantenmärkte zurückzuführen, die den Preis von BTC irrational in die Höhe treiben (aufgrund irgendeiner Form der Angst, den Effekt degenerierter Glücksspieler zu verpassen). Wichtig ist auch, dass Davids Kommentare nur für BTC gelten. Bitcoin SV (BSV), das zum ursprünglichen Bitcoin-Protokoll mit unbegrenzter Blockgröße zurückgekehrt ist, bedeutet, dass Hashpower (Miner) ihre Hashpower abschalten können, um Kosten zu senken, wenn die Transaktionsgebühren des Netzwerks nicht ausreichen, um den Betrieb der Maschinen zu rechtfertigen. Dies bedeutet, dass Transaktionen nur so lange anstehen, bis genügend Einnahmen vorhanden sind, um dies zu rechtfertigen. An diesem Punkt schalten sich die Maschinen ein, minen 1 Block, der ALLE in der Warteschlange befindlichen Transaktionen über den brachen Zeitraum enthält, und das Netzwerk kann auf unbestimmte Zeit auf diese Weise fortfahren, wobei alle rückständigen Transaktionen gelöscht werden, sobald genügend Transaktionsgebühren vorhanden sind angesammelt, um die Hashpower-Energiekosten zu rechtfertigen. Da die meisten Unternehmen im BSV mithilfe einer ordnungsgemäßen vereinfachten Zahlungsüberprüfung (SPV gemäß Whitepaper) entwickeln, verlassen sie sich darauf, dass Unternehmen und Akteure den bestehenden Rechtssystemen verpflichtet sind. Alles, was zur Bestätigung einer Zahlung erforderlich ist, ist eine unterzeichnete Transaktion mit einem Merkle-Beweis dafür die ausgegebenen Münzen sind vorhanden. Bestätigungen von den Bergleuten sind nur die „Bestätigungs“-Schicht, nicht die „Abrechnungs“-Schicht und nicht sofort erforderlich (meine Bedingungen für die Handelsabwicklung von Goldman Sachs tauchen wieder auf, Entschuldigung). Es besteht nur ein geringes Risiko, doppelt auszugeben (einen geplatzten Scheck auszustellen), wenn Sie ziemlich sicher sind, dass die andere Partei strafrechtlich verfolgt werden kann, wenn sie einen ausstellt. Das Ausstellen eines geplatzten Schecks in Bitcoin ist öffentlich beweisbar.
Zweitens belastet Bitcoin die GPU-Märkte nicht. Bitcoin verwendet ASICs zum Schürfen und hat die GPU-Märkte seit 2015 nicht unterbrochen. Dies ist ideal, weil Sie möchten, dass Mining-Unternehmen sich vollständig auf Hardware festlegen, die völlig nutzlos ist, außer zum Schürfen und Verarbeiten von Bitcoin-Transaktionen. Auf diese Weise haben sie einen wirtschaftlichen Anreiz, sich nicht schlecht zu benehmen (da ihre Kapitalinvestitionen wertlos werden), was das grundlegende Sicherheitsmodell des Bitcoin Proof-of-Work- Systems ist. Einnahmeverluste sind der beste Anreiz, nicht unehrlich zu sein.
Hier liegt er genau richtig. Das ganze El-Salvador-Spiel war ein Popularitäts- und Marketingtrick, und es ist keine Überraschung, dass nur die BTC-Community denkt, dass es eine gute Idee war oder dass es eine Erfolgsgeschichte ist. Es war der definitive Beweis dafür, dass ein unskalierbarer Bitcoin, der nicht nützlich ist, einer Gesellschaft nicht aufgezwungen werden kann, und dass nur reiche Westler glauben, dass es für verarmte Menschen im wirklichen Leben überhaupt etwas ausmacht, „ihre eigenen Schlüssel zu besitzen“.
Absolut richtig. Dies ist wiederum der Grund, warum viele von uns das Skalierungsmodell von BTC verlassen haben, weil wir früh erkannt haben, dass es niemals im großen Maßstab funktionieren könnte. Wir sind zu BSV übergegangen, welches derzeit die öffentliche Blockchain ist, die die meisten Transaktionen pro Sekunde verarbeiten kann. Ich denke, der aktuelle Rekord liegt bei ~4 GB Transaktionen in 10 Minuten, was mehr als 6 Mio. txn/s entspricht. Das ist eine Spitzenmessung, ja, aber ohne durch das Protokoll auferlegte Grenzen ist wirklich der Himmel die Grenze für BSV (oder genauer gesagt, wie hoch die Marktnachfrage ist, wird die Grenzen bestimmen, nicht das Protokoll). Wie die folgende Grafik zeigt, gab es im Jahr 2020 zwar einige „Stresstest“-Tage, aber die durchschnittlichen täglichen Transaktionen auf BSV sind in diesem Jahr bisher mehr als fünfmal so hoch wie die von BTC.
Bezüglich Resilienz,
Diese Folie war so wahr, dass ich beim Lesen ein geistiges AMEN machen musste. Es ist wirklich schwierig, in diesem Bereich andere kluge Leute zu finden, die zu demselben Schluss kommen. Erstens liebe ich die Bridge-Kabel-Analogie, und da ich selbst Ingenieur bin, kann ich das nachvollziehen (wie viele von uns mussten sich die ganze Tacoma Narrows Bridge- Saga im Ingenieurethik-Unterricht ansehen?).
Dezentralisierung ist eine LÜGE. Es war NICHT etwas, das Satoshi auch nur in das Bitcoin- Whitepaper aufgenommen hat. Diese verrückte Vorstellung wurde von denen abgesponnen, die mit dem Problem zu kämpfen hatten, wie sie die Kontrolle über das Netzwerk und das Projekt mit den Entwicklern behalten und nicht zulassen wollten, dass die wirtschaftlich getriebenen Miner „übernehmen“. Sie erfanden diesen Begriff der Dezentralisierung zum Mantra von Bitcoin und fabrizierten handgewellte Methoden, um ihn zu messen, um die Notwendigkeit kleiner nutzloser (RPi) Nodes zu rechtfertigen, damit sie die Macht auf schwache Menschen ausüben konnten, indem sie die Massen und die Sozialen Medien kontrollieren konnten.
Es gibt kein Proof-of-Work-Modell, das nicht zu einer Handvoll (sagen wir, weniger als 20) Nodes im System führt. Anders ist es wirtschaftlich nicht sinnvoll. Es ist jedoch vorteilhaft zu versuchen, viele Leute dazu zu bringen zu glauben, dass es wichtig ist, ihre eigenen RPi- Nodes ohne Mining im Keller zu betreiben, damit Sie dies als Bluff gegen Miner verwenden können, die nicht vor den Wünschen autokratischer Entwickler oder Kartelle kapitulieren wollen. Am Ende des Tages spielt es keine Rolle, dass eine Dezentralisierung (im Sinne der Populärkultur) nicht erreicht werden kann, da Resilienz immer noch erreicht werden kann. Der Trick der „Dezentralisierung“ von Bitcoin besteht darin, dass es zwar unmöglich ist, die Kontrolle einer kleinen Handvoll Mining-Pools (Nodes) zu vermeiden, der Schlüssel jedoch darin besteht, dass sie auch zur Rechenschaft gezogen werden und jedes Fehlverhalten von ihnen dazu führt, dass sie Einnahmen verlieren und möglicherweise ihr gesamtes Geschäft aufgrund des ständigen Wettbewerbs mit anderen Nodes. Einfach ausgedrückt, es ist in jedem Miner ein Gewinnanreiz, schlechtes oder unehrliches Verhalten seiner Kollegen zu verurteilen. Gier oder Verlustangst halten sie also davon ab, ehrlich zu handeln, gemäß den Regeln des Systems und den Regeln ihrer Rechtsprechung. Es ist praktisch die Umkehrung des Problems der byzantinischen Generäle. Anstatt nie zu wissen, wann Ihre Kollegen ehrlich sind, werden Sie aktiv dazu gezwungen, ehrlich zu sein oder sich einem Boykott zu stellen. Der Schlüssel zur Dezentralisierung ist, dass jeder dominante Spieler ersetzt werden kann, ersetzt wird, sobald sich herausstellt, dass er nicht vertrauenswürdig ist. Aus diesem Grund ist es wichtig, dass das Register transparent, unveränderlich und öffentlich ist.
Ja. Nur wenige Menschen wissen, woher die Ursprünge von „Blockchain“ kommen, und es IST NICHT bei Satoshi. Tatsächlich nannte er Bitcoin anfangs einen „Timestamp-Server“. Keine Kommentare hier außer, Yep!
Oh, okay, ich kann nicht umhin, einen Kommentar zu einigen öffentlichen Blockchains einzuwerfen, die behaupten, permissionless zu sein, es aber praktisch NICHT sind, wie zum Beispiel XRP (Ripple). Obwohl sie behaupten, dass Sie die Erlaubnis von niemandem benötigen, um beizutreten (Sie nicht), ist dies mit einer Einschränkung verbunden. Wenn Sie ein Validator sein möchten und Ripple oder andere Validatoren NICHT bitten, Ihre Node-IP zu ihrer UNL (Universal(?) Node List) hinzuzufügen (bitten Sie um Erlaubnis oder Aufnahme), dann wird Ihnen nicht garantiert, dass Sie sich einig sind mit dem Rest des Netzwerks. Im Grunde können Sie jederzeit in Ihr eigenes Hauptbuch geforked werden, ohne es zu wissen. Tatsächlich ist es 2018 schon einmal passiert, und das Zurücksetzen des Ledgers war ein kompliziertes Durcheinander. Aber niemand, der will, dass Sie dessen XRP-Tasche kaufen, wird das wahrscheinlich erwähnen. Sie sehen diese Probleme jedoch nicht als Bruch ihres Konsensmodells, da Ripple der Ansicht ist, dass die Einstellung Ihrer UNL-Liste von anderen Personen anders ist, als dass Sie Ihr eigenes privates XRP-Netzwerk betreiben möchten, wo Sie der einzige Validator sein können, eine absichtliche Fork des Netzwerks. Sie behaupten also, dass sie "dezentralisiert" sind und keine Kontrolle über das Netzwerk ausüben, aber sie sagen nicht, dass Sie keine Garantien dafür haben, dass Sie in einer konsistenten Weise in einem Status mit dem Rest des Netzwerks sind, wenn Sie deren nicht maßgebliche Serverliste verwenden. Lockvogeltaktik.
Respekt für die Erwähnung der ursprünglichen Erfinder von Proof of Work. Es war nicht Adam Back, der gerne den Mythos aufrechterhält, dass er es erfunden hat, nur weil Satoshi ihn im Whitepaper erwähnt hat.
Dies ist wieder einmal Kritik, die nur gültig ist, wenn sie gegen BTC gerichtet wird. Eine Blockchain, die Transaktionen so verarbeiten MUSS, wie sie kommen, und KEINE Möglichkeit hat, Transaktionen in die Warteschlange zu stellen, bis es wirtschaftlich machbar ist, sie zu verarbeiten, KANN NICHT energieeffizient sein. Es ist eine Einweg-Sperrklinkenfunktion. Der Hashpower-Aufwand kann nur nach oben gehen, sonst stürzt das System ab. Bei BSV ist das nicht der Fall. Also faire Kritik, es ist schade, dass David nichts über die unbegrenzte (ursprüngliche) Version von Bitcoin (BSV) weiß.
Die meisten Kommentare zu Energie und Energie-Ökonomie sind absolut gültig. Noch einmal, wenn Sie BTC als den einzigen diskutierten Bitcoin betrachten.
JAWOHL! DANKE! Er hat die beste Aufschlüsselung, warum Proof of Stake nichts löst. Besser als ich es jemals selbst machen konnte. Sie können kein Geldsystem haben, das auf seiner eigenen internen Ökonomie basiert, weil Sie eine riesige Wirtschaftsblase aufbauen, die den Kundenverlust um des Kundenverlusts’ Willen fördert. Es muss greifbare externe Kosten geben, die als Strafe für Fehlinvestitionen und schlechtes Verhalten dienen. Proof of Stake ist ein Ouroboros, der seinen eigenen Schwanz frisst.
Die Erklärung von Folie 17 zum zentralisierten Mining ist allesamt wahr. Mining-Pools werden unter Geldtransfer-Services reguliert. Aus diesem Grund wird nur ein legaler Bitcoin (BSV) langfristig überleben können, weil Sie möchten, dass die Unternehmen, die diese Dienste anbieten, zur Rechenschaft gezogen werden. Nicht zwielichtige.
Das ist genau der Grund, warum, wenn Sie dies umdrehen und sich vorstellen, dass Bitcoin dem Gesetz zur Rechenschaft gezogen werden muss und dass illegale Transaktionen rückgängig gemacht werden können (oder verlorene Coins wiederhergestellt werden können), dann wird dies tatsächlich zu einem Nettogut für die Gesellschaft. Weil wir jeden Anreiz für die meisten Formen von Betrug und Diebstahl beseitigt haben. Es gibt keinen Grund zu stehlen, wenn Sie wissen, dass eine 100% Chance besteht, dass Sie irgendwann erwischt werden, und mindestens alle Coins an ihre ursprünglichen Besitzer zurückgegeben werden, wenn Sie sich entscheiden, sich irgendwo in einem Waldbunker zu verstecken. Wenn gestohlenes Gold zu Blei wird, aber wieder zu Gold wird, wenn es an die rechtmäßigen Eigentümer zurückgegeben wird, wer würde dann stehlen wollen1?
Ja, DeFI ist idiotisch. Aber eine reife Industrie, in der schnelle Sprecher die Möglichkeit haben, freie Narren von ihren Geldern zu befreien. Ich weiß wirklich nicht, warum Menschen Finanzprodukte kaufen, die keine Versicherungsgarantien oder sogar Vorschriften haben. Ich denke, der Gedanke, reich zu werden, ohne etwas zu tun, wird die Menschen immer ansprechen. Jede Generation braucht einen „Werde-schnell-reich“-Betrug.
Dies ist die ECHTE WAHRHEIT, die die meisten Menschen in der digitalen Währung nicht anerkennen wollen. Genies bei Tether haben die größte Ponzi … ähm … Perpetuum Mobile Machine aller Zeiten orchestriert, solange sie weiter drucken können, können sie weiterhin mehr Menschen dazu verleiten, sich dem Programm anzuschließen und es zu unterstützen oder ihre eigenen geheimen Ausstiege in Immobilien oder USD zu finanzieren. Leider sind wir hier alle zusammen auf der Fahrt. Runter. Ich warte sehnsüchtig auf den Tag, an dem digitale Assets wie Rohstoffe bewertet werden. Für ihren inneren Wert und Nutzen.
Aus diesem Grund wirbt BSV dafür, dass das Protokoll pseudonym und NICHT anonym ist. Es gibt kein praktisches berechtigtes Bedürfnis nach Anonymität. Keines. Nichts, was nicht nur mit Privatsphäre erreicht werden kann. Datenschutz ist nicht dasselbe wie Anonymität. Der Datenschutz ist privat, aber nachweisbar, und Sie sind immer gegenüber der anderen Partei einer Transaktion verantwortlich. Anonymität ist nicht nachweisbar und fördert illegale Praktiken und Verhaltensweisen. Ring of Gyges-Problem.
Dies ist ein legitimes Problem. Aus diesem Grund müssen wir auf die Integration der Rechtsstaatlichkeit drängen, um über Mining-Unternehmen und Betriebe zu herrschen, die „Geldtransfer-Dienste“ in digitalen Vermögenswerten anbieten. Wir können diese schlimme Situation von einer „Oh nein, die Welt wird dank digitaler Währungen viel Schaden erleiden“ in eine glückliche Geschichte „Wir haben alle Diebstahls- und Überweisungsbetrugsverbrechen effektiv beseitigt“ verwandeln. Wenn Sie das, was Sie stehlen, nicht behalten können, ist Stehlen keine profitable Aktivität mehr.
Letztendlich ist der Artikel von David Rosenthal ausgezeichnet, und ich hoffe, dass ich Gelegenheit habe, diese und andere zukunftsweisende Auswirkungen von Bitcoin, Technologie und die Auswirkungen auf das, was wir derzeit als Internet kennen, eines Tages zu diskutieren. Es ist wirklich ermutigend zu sehen, dass Vordenker und Schwergewichte der Branche wie David Rosenthal sich die Zeit genommen haben, sich eingehend mit den technischen Auswirkungen digitaler Assets zu befassen, und ich hoffe, Ihnen allen (und vielleicht ihm) einen positiven Ausblick auf das gegeben zu haben, was die Zukunft bringen kann, wenn wir uns nur die Zeit nehmen, die Rohdiamanten auszusieben.
/ Jerry
*** ANMERKUNG:
[1] Paraphrasiert aus den Schriften von Craig Wright. https://craigwright.net/blog/law- regulation/if-gold-turned-to-lead/
Neu bei Bitcoin? Schauen Sie sich die Sektion Bitcoin für Anfänger von CoinGeek an, den ultimativen Ressourcenleitfaden, um mehr über Bitcoin – wie ursprünglich von Satoshi Nakamoto vorgesehen – und Blockchain zu erfahren.
