Es bestand zunächst die Hoffnung, dass die Jury Kleiman gegen Wright vor Thanksgiving ein Urteil fällen könnte. Jetzt, eine volle Woche später, hat die Jury dem Gericht mitgeteilt, dass sie Schwierigkeiten haben, sich in einer der Fragen zu einigen, die sie zu entscheiden haben.
Es gibt ernsthafte Bedenken, ob überhaupt ein Urteil gefällt wird. Die Jury hat Wochen im Gerichtssaal verbracht, um dem Versuch des Klägers zuzuhören und sich davon zu überzeugen, dass eine Partnerschaft zwischen Dr. Craig Wright und dem verstorbenen Dave Kleiman bestand, um Bitcoin zu erfinden und zu minen. In diesem Stadium ist es wahrscheinlicher, dass ausgedehnte und strittige Beratungen die Verteidigung begünstigen als den Kläger, und wenn sich die Jury nicht einstimmig einigen kann, kann der Prozess des Jahrhunderts auf ein Fehlverfahren zusteuern.
Es gibt jedoch Zwischenschritte, die das Gericht ergreifen kann, um einen Konsens herbeizuführen. Heute Nachmittag hat Richterin Beth Bloom eine Allen Klage erhoben, in der Hoffnung, dass es ein Urteil herbeiführen könnte.
Ein etwas umstrittenes Instrument, eine Allen Klage, denn es sind zusätzliche Anweisungen der Richterin an eine festgefahrene Jury, um die Minderheit zu ermutigen, eine Einigung zu erzielen. Die genauen Anweisungen, die in einer Allen Klage enthalten sind, folgen einem ähnlichen Muster: Sie erinnern die Jury an ihre Verpflichtungen und bitten die Jury, ihre Position zu überprüfen, und weisen darauf hin, dass die Jury in einem späteren Verfahren sich wahrscheinlich nicht besser einigt, die Frage zu beantworten als Sie es tun würden.
Obwohl sie nicht auf die Geschworenen ausgerichtet ist, die die Minderheitsmeinung vertreten, ist die praktische Realität der Allen Klage, dass sie, wenn sie überhaupt eine Wirkung hat, zugunsten der Mehrheitsmeinung wirkt. Aus diesem Grund ist es etwas umstritten, wobei Kritiker beklagen, dass es sich um eine unangemessene gerichtliche Einflussnahme handelt.
Das Eingeständnis, dass sie sich nicht auf ein Urteil einigen können, ist nicht das erste Mal, dass das Gericht seit Beginn der Beratungen von den Geschworenen gehört hat. Die Jury hatte dem Gericht zuvor Fragen zu mehreren Aspekten der Urteilsform vorgelegt. Die Jury äußerte insbesondere, dass sie Schwierigkeiten bei der Festlegung von Beträgen hätten, was sich vermutlich auf Schadensersatz bezog. Während dies als Zeichen dafür gewertet werden könnte, dass die Jury zu der Feststellung neigte, dass Dave ein Partner von Dr. Wright bei der Erfindung von Bitcoin als Satoshi Nakamoto war, zeigt diese neueste Entwicklung, dass die Jury in jeder Hinsicht unentschlossen ist.
Die Richterin kann wiederholte Allen Klage erheben, wenn diese erste nicht erfolgreich ist, aber die Beratungen haben sich bereits erheblich weiter gestreckt als erwartet. Das hat keine rechtliche Relevanz, aber wenn es Mitglieder in der Jury gibt, die absolut nicht überzeugt sind, dass Dave Kleiman eine Rolle in der Partnerschaft von Satoshi Nakamoto gespielt hat, ist es schwer, zusätzliche Forderungen des Gerichts zu sehen, die das tun, was wochenlange Beweise nicht konnten.
CoinGeek präsentiert Kurt Wuckert Jr. in einer Zusammenfassung, die täglich um 18:30 Uhr EST live auf unserem YouTube-Kanal übertragen wird.
Sehen Sie sich hier unseren neuesten Sonderbericht über den Prozess Kleiman gegen Wright an:
Sehen Sie sich alle CoinGeek-Sonderberichte in der YouTube-Playlist von Kleiman gegen Wright an.
Neu bei Bitcoin? Schauen Sie sich die Sektion Bitcoin für Anfänger von CoinGeek an, den ultimativen Ressourcenleitfaden, um mehr über Bitcoin – wie ursprünglich von Satoshi Nakamoto vorgesehen – und Blockchain zu erfahren.
