Die Blockchain-Technologie wird „Web 3“ vorantreiben und den normalen Internetnutzern die Macht zurückgeben. Oder so lautet die Behauptung, die wir in letzter Zeit hunderte Male gehört haben. Wie wahrscheinlich ist dies? Die Antwort ist nicht einfach, aber eines ist sicher: Web3 muss im richtigen Blockchain-Netzwerk existieren, um seine Versprechen zu halten. Diese Blockchain müsste sich über einen langen Zeitraum erweisen, sie muss über ein stabiles und sicheres Protokoll verfügen und ihr muss vertraut werden. BSV ist all das – aber vieles hängt auch von den Leuten ab, die die Web3-Dienste bauen, die die Leute benutzen. Können wir uns darauf verlassen, dass sie die Online-Funktionen liefern, die die Menschheit braucht?
„Web3“ ist ein Begriff, der dem Erschaffer von Polkadot (DOT) und Ethereum-Mitbegründer Gavin Wood zugeschrieben wird. Es bezieht sich auf Online-Technologien, die vermutlich auf dezentralisierten Blockchain-Netzwerken basieren, in denen Benutzer ihre Daten besitzen und den Zugriff auf diese Daten kontrollieren können. Der Zugriff auf Dienste, das Eigentum an Artikeln und die Datenschutzstufen könnten auf tokenisierten Vermögenswerten und Mitgliedschafts-Buy-Ins basieren. Die Kontrolle und Verwaltung der Dienste selbst kann dezentralisiert und von unabhängigen Stellen oder DAOs verwaltet werden.
CNBC interviewte Wood und andere Web3-Befürworter in einem kürzlich erschienenen kurzen Video, in dem sie sich mit dem Hype befassten. Web3, heißt es, folge aus dem statischen Internet der 1990er Jahre (Web 1.0) und dem „Web 2.0“, das mit nutzerbasierten Netzwerken zur Erstellung von Inhalten wie Facebook, Twitter und YouTube entstand. Während Web3 ähnliche Versprechen der Benutzerbeteiligung wie Web 2.0 bietet, ändert es die Regeln in Bezug auf Datenbesitz und -kontrolle.
„Kritiker sagen, es sei zu zentralisiert geworden, die Macht sei in den Händen einiger weniger großer Technologieunternehmen konzentriert“, heißt es in dem Video. Während Begriffe wie „Web3“ und „das Metaversum“ noch vage Konzepte sind, enthalten sie implizit das Versprechen, dass Online-Dienste der nächsten Generation etwas anderes bieten werden. Vielleicht.
Die Big Player und ihre Meinungen
Bertrand Perez von der Web3 Foundation bietet die fundierteste Einschätzung der Realitäten und des Potenzials von Web3. Er lässt den mittlerweile bekannten Slogan „Wenn der Service kostenlos ist, dann bist du das Produkt“ fallen, du lädst deine Inhalte und persönlichen Daten zu kostenlosen zentralen Diensten hoch, die dich wiederum mit Werbung ansprechen und komplexe Datenmodelle basierend auf dem Charakter und Online-Aktivitäten von Benutzern erstellen. Nur wenige verstehen vollständig, wie diese Modelle verwendet werden, um unser Verhalten online und offline zu manipulieren, aber man kann mit Sicherheit sagen, dass dies weit über reines Marketing hinausgeht.
Neben dem Eingriff in die Privatsphäre gibt es das Problem der Zensur. Tausenden von Benutzern wurden in den letzten zehn Jahren ihre Web 2.0-Dienstkonten (zusammen mit all ihren Daten) entfernt, nur weil sie Meinungen geäußert haben, die als gegensätzlich zu denen von Dienstplattformbesitzern, ihren Mitarbeitern und ihren politischen Kontrolleuren angesehen werden.
Web 3 ist nicht ohne Kritiker, wie das Video feststellt. Der Unternehmer Elon Musk hat gesagt, dass Web3 „im Moment eher nach Marketing-Schlagwort als nach Realität klingt“, während Twitter-Mitbegründer Jack Dorsey (der eine komplexe Geschichte mit Zensur und Datenschutz auf seiner eigenen Plattform hat) angemerkt hat, dass die meisten Web3- Unternehmen von denselben Risikokapitalgebern unterstützt werden, die uns Web 2.0 gebracht haben. Die Implikation hier ist, dass (a) ihre Hauptmotivation immer noch die Rendite ihrer Investitionen ist; und (b) Web3-Dienste denselben externen Zwängen unterliegen werden, die Web 2.0 kontrollieren.
„Nicht alle Blockchains sind gleich“, sagt Perez. „Einige von ihnen sind wirklich reine Spekulation. Sie bauen nicht langfristig, sie wollen nur – wie wir sagen – Pump and Dump. Der Schlüssel liegt darin, wie viel die VCs an Leitung des Projekts übernehmen, " fügte er hinzu.
Perez merkt an, dass künftige Dienste im Besitz von DAOs und nicht von Einzelpersonen oder Unternehmen sein könnten, die im Besitz von Benutzern und Interessengruppen sind. Er weist auch (zu Recht) darauf hin, dass NFTs mehr als spekulative Vermögenswerte sein sollten und stattdessen digitale Repräsentanten von Eigentumsrechten und Zugriffsrechten sein sollten.
Den „Blockchain“-Teil richtig machen
CNBC erwähnt, dass die meisten aktuellen Web-3-Angebote auf Ethereum laufen, während andere sich für Proof-of-Stake-Blockchain-Netzwerke der nächsten Generation wie Polkadot und Algorand (ALGO) entscheiden. BTC, das nur winzige Mengen an Daten verarbeiten kann, wird trotz seines 13-jährigen Bestehens selten als Web3-Basis erwähnt.
Leider ist es heute eine weit verbreitete Annahme, dass Proof-of-Work (PoW)-Blockchains wie Bitcoin und das heutige Ethereum ineffizient und nicht in der Lage sind, große Datenmengen zu verarbeiten. BSV hat mit seinem ursprünglichen und „in Stein gemeißelten“ PoW-Bitcoin-Protokoll bewiesen, dass dies falsch ist – eine PoW-Blockchain kann jede Menge Daten verarbeiten und verifizieren und wird mit zunehmender Nutzung energieeffizienter. Bislang hat BSV jedoch bei seinen Versuchen, diese Realität der Welt zu vermitteln, einen harten Kampf erlebt.
BSV stellt das Potenzial für neue Wirtschaftsmodelle online vor. Mit seiner Fähigkeit, Mikro- und sogar Nanozahlungen abzuwickeln, können Benutzer den Zugang zu Netzwerken mit kaum wahrnehmbaren Zahlungen pro Funktion bezahlen. Twetch und Relica sind zwei Beispiele dafür: Es kostet ein paar Cent, zu liken, zu folgen oder zu kommentieren, und die Erschaffer erhalten den größten Teil der Zahlungsprämien. Keiner der Services erfordern
Werbung, um einen Gewinn zu erzielen, und die Benutzer behalten das Eigentum an ihren Inhalten.
Warum sollten Benutzer eigentlich Web3 wollen?
Eine Herausforderung ist, ob sich die meisten Benutzer für diese neuen Modelle erwärmen werden. Während die meisten mittlerweile daran gewöhnt sind, dass soziale Netzwerke (zumindest oberflächlich) kostenlos sind, sind viele auch frustriert über den Mangel an finanziellen Erträgen für ihre Bemühungen. Sogar normale Benutzer haben sich auf Marketing und Werbung verlassen, um die Popularität der sozialen Medien in echten Gewinn umzuwandeln. Dies bietet ihnen aufgrund der Wettbewerbssättigung einen abnehmenden Anteil an einem schrumpfenden Kuchen.
Es gibt andere Herausforderungen. Sind die Datenschutz- und Eigentumsprobleme von Web
2.0 technologiebasiert, zielgruppenbasiert oder gesellschaftspolitisch? Entwickler beschäftigen sich seit langem mit diesen Themen, und es gibt bereits mehrere nicht- blockchainbasierte soziale Netzwerke – zusammen mit mehreren blockchainbasierten. Auf Basis von Technologien wie Mastodon und Fediverse kann bereits jeder seine eigenen sozialen Netzwerke aufbauen.
Insgesamt vertrauen Millionen von Nutzern dank Netzwerkeffekt und einfacher Bedienbarkeit aber immer noch auf zentrale Dienste wie Facebook und Twitter. Zum Beispiel werden Inhaltsersteller immer noch darauf abzielen, auf YouTube oder Twitter beliebter zu sein als auf alternativen Diensten, die eine größere Kontrolle bieten, da YouTube und Twitter ihnen das größte potenzielle Publikum bieten.
Externer Druck zur Datenkontrolle
Gesellschaftspolitischer Druck, der Datenschutzverletzungen und Zensur begünstigt, ist ein umstrittenes Thema – manchmal als „Verschwörungstheorien“ abgetan, ist es schwierig, ein objektives Argument dafür zu rechtfertigen, dass es sie nicht gibt. Jack Dorsey ist sich bei all seinem Flip-Flops in dieser Angelegenheit durchaus bewusst, dass Twitter nichtfinanziellem Druck ausgesetzt ist, einen Establishment-freundlichen Konsens zu präsentieren. Elon Musk sah sich durch seine Bemühungen, 100 % der Twitter-Aktien zu kaufen, auch einer Flut plötzlicher Medienkritik für seine Unterstützung der Meinungsfreiheit gegenüber, zusammen mit der Erkenntnis, dass ein beträchtlicher Prozentsatz der „Benutzerinhalte“ von Twitter nicht organisch ist.
Die Blockchain-Technologie und die neue Online-Ökonomie werden all diese Probleme nicht alleine lösen. Sie haben jedoch eine weitaus bessere Chance, sie zu lösen, indem sie existieren als nicht existieren. Und damit Web-3-Plattformen das Image der „neuesten Internet-Mode“ überwinden können, sollten sie auf soliden, vertrauenswürdigen Blockchains basieren. „Originales und in Stein gemeißeltes Protokoll“ sollte mehr Gewicht haben als „Blockchain der nächsten Generation“. Proof-of-Stake hat sich längst nicht als vertrauenswürdiger Weg zur Datensicherung erwiesen, aber Proof-of-Work-Befürworter müssen auch dieses Argument Mainstream-freundlicher darstellen.
Wie der Bitcoin-Schöpfer Dr. Craig S. Wright in der Vergangenheit gesagt hat, dient Technologie dazu, technologische Probleme zu lösen, während Menschen gesellschaftspolitische Probleme selbst lösen müssen. Beides muss letztlich Hand in Hand gehen. Web3 ist keine Wunderwaffe, aber dennoch ein mächtiges Werkzeug. Je besser die Dienste von Web3 sind und je mehr Vorteile sie den Benutzern bieten, desto beliebter werden sie in Zukunft.
Schauen Sie sich die BSV Global Blockchain Convention an: Web3 und BSV Blockchain
