Ein Geschworener des jüngsten Kleiman gegen Wright Prozesses hat Einzelheiten zu den im Vorfeld stattgefundenen Beratungen der Jury des Urteils bekannt gegeben, welches Anfang dieses Monats verkündet wurde. Die Jury stellte sich schließlich auf die Seite von Wright in sechs der sieben Zivilklagen von Ira Kleiman, dem Bruder von Wrights ehemaligem Kollegen Dave Kleiman.
Ira behauptete, dass Wright und Dave – der im April 2013 starb – in den Jahren unmittelbar nach der Veröffentlichung der Technologie im Jahr 2009 an der Entwicklung von Bitcoin und an einem Unternehmen zusammengearbeitet hatten, das Bitcoin gemined hatte. Wright behauptete, dass Dave ihm zwar half, den Text des Bitcoin-Whitepapers zu bearbeiten, Dave jedoch keinen Beitrag am Bitcoin-Code hatte, noch gab es eine Partnerschaft zwischen den beiden Freunden, um gemeinsam Bitcoin zu minen oder Bitcoin-bezogene Technologien zu entwickeln.
Die Jury stellte fest, dass Wright Konversion von Vermögenswerten von W&K Info Defense Research LLC begangen hatte – einer Einrichtung, die 2011 von Dave Kleiman, Dr. Craig Wright und seiner Ex-Frau Lynn gegründet wurde, um US-Militärtechnologieverträge zu verfolgen – an denen Dave einen Minderheitsanteil hielt. (Ein separater Streit über das Eigentum an den von den jeweiligen Parteien gehaltenen Aktien ist weiterhin im Gange.)
Am Mittwoch veröffentlichte Law360-Reporterin Carolina Bolado Details eines Interviews mit einem Mitglied der KgW-Jury zu den sechs Verhandlungstagen nach dem dreiwöchigen Prozess. Der unbekannte Juror sagte, die Jury habe sich frühzeitig darauf geeinigt, dass Wright für die Konversion des geistigen Eigentums von W&K an Unternehmen unter seiner Kontrolle haftet.
Der Juror enthüllte jedoch auch, dass die Beratungen möglicherweise viel früher abgeschlossen gewesen wären, hätten sich nicht zwei Juroren bemüht, Beweise dafür zu finden, dass Wright Dave einen Teil der 1,1 Millionen BTC-Token von Satoshi schuldete – der pseudonymen Identität, unter der Wright das Whitepaper verfasste – die vermutlich gemined wurde. Nachdem er „keine positive Verbindung“ gefunden hatte, die Dave mit einem von Wrights Bitcoin-Token verband, sagte der Juror, die beiden Kleiman-Anhänger waren sich letztendlich einig, dass es in Bezug auf die Haftung gegenüber Bitcoin keine gab.
Diese Enthüllung steht im krassen Gegensatz zu den gleichzeitigen öffentlichen Äußerungen von BTC Maxis auf Crypto Twitter™, die wiederholt darauf bestanden, dass sich die Beratungen aufgrund eines einsamen Wright-freundlichen Jurors in die Länge gezogen hätten. Ein Grund mehr, das alte Sprichwort zu beachten: Glauben Sie nichts, was Sie hören, und Sie sehen immer nur eine Hälfte.
Wright ist (berüchtigt) für seinen gelegentlich schroffen sozialen Austausch – ein Ergebnis seiner Autismus-Spektrum-Störung –, aber der Juror sagte Bolado, dass dies die Jury nicht auf Kleimans Seite gebracht habe. Tatsächlich sagte der Geschworene, dass Ira Kleiman die Person sei, deren Handlungen und Verhalten „mir den Eindruck vermittelten, dass er versuchte, etwas zu verbergen“.
Auch hier widerlegten die Handlungen der Jury den öffentlichen Konsens, dass Wrights Verhalten im Zeugenstand seinen Fall zum Scheitern verurteilen würde. Sogar Bolado von Law360, die den Großteil ihrer täglichen Prozessberichterstattung mit einer angemessen neutralen Haltung vertrat, beschrieb Wright später als die „unsympathischste, schrecklichste Person, die ich je im Zeugenstand gesehen habe“.
Der Juror verließ den Fall mit einem positiveren Bild von Dr. Wright als Bolado und zollte Wright Anerkennung dafür, dass er trotz (oder vielleicht wegen) seiner autistischen Herausforderungen so viele Bildungsabschlüsse erworben hatte. Die Jurorin sagte, sie seien „wirklich erstaunt“ von Wrights „Tunnelblick“ bei der Verfolgung einer höheren Bildung.
Was auch immer ihre Gefühle gegenüber den Auftraggebern waren, der Geschworene behauptete, die Jury habe ihr Urteil ausschließlich auf der Grundlage der Beweise getroffen. Insbesondere betonte der Juror, dass die Jury „viele Unklarheiten“ und keine „konkreten Beweise“ gefunden habe, um die Behauptungen des Kleiman-Lagers zu untermauern, dass Wright vor und nach Daves Tod Dokumente im Zusammenhang mit seinen Aktivitäten gefälscht habe.
Durch die Zurückweisung von Ira Kleimans Behauptungen, dass sein Bruder Dave eine Schlüsselrolle bei der Entwicklung von Bitcoin gespielt habe, stärkte die Jury die wachsende öffentliche Wahrnehmung von Wright als alleinigem Erfinder von Bitcoin und der realen Person hinter der Satoshi-Maske. Dies ist ein gutes Vorzeichen für Wrights zukünftigen Rechtsstreitigkeiten und BSV, die einzige Technologie, die die Vision des Whitepapers von Bitcoin als „Peer-to-Peer-Elektronik-Cash-System“ aufrechterhält, das kostengünstige Nanotransaktionen und Datenspeicherung ermöglicht. Und allen eine gute Nacht.
Sehen Sie sich alle CoinGeek-Sonderberichte in der YouTube-Playlist von Kleiman gegen Wright an.
Neu bei Bitcoin? Schauen Sie sich die Sektion Bitcoin für Anfänger von CoinGeek an, den ultimativen Ressourcenleitfaden, um mehr über Bitcoin – wie ursprünglich von Satoshi Nakamoto vorgesehen – und Blockchain zu erfahren.
