Wenn die Vergangenheit tatsächlich Prolog ist, müssen BSV-Benutzer, die sich über die laufenden rechtlichen Schritte von Dr. Craig Wright aufregen, lange und gründlich nachdenken, bevor sie die Blockchain in das große Unbekannte forken.
Der Bitcoin-Experte Joshua Henslee (@cryptoAcorns) hat ein neues YouTube-Video mit dem Titel „On Forking Bitcoin“ (Über das Forking auf Bitcoin) veröffentlicht, in dem er eine Reihe von Themen anspricht, die derzeit die Diskussion im BSV-Ökosystem anregen. Zu diesen Problemen gehört eine gewisse Unzufriedenheit mit Dr. Wrights Bemühungen, die Gerichte zu nutzen, um die Rückgabe von über 111.000 Bitcoin-Token zu erleichtern, die nach einem Hack seines Computers im Februar 2020 gestohlen wurden.
Wright versucht, die Entwickler der BTC, BCH, BCH ABC und BSV Blockchains dazu zu zwingen, ihre treuhänderische Verantwortung bei der Unterstützung der Rückgabe gestohlener Vermögenswerte an ihre rechtmäßigen Eigentümer anzuerkennen. Dies hat in einigen Krypto-Ecken für Bestürzung gesorgt, da es der Überzeugung widerspricht, dass Bitcoin-Transaktionen wirklich unveränderlich und daher immun gegen die Erlasse von Gerichten, Regierungen oder anderen zentralen Behörden sind.
Das Video von Henslee beginnt mit der Frage, ob die Justiz derzeit in der Lage ist, Fragen zum Eigentum an digitalen Assets zu beantworten. Innerhalb der Bitcoin-Community selbst gibt es eine heftige Debatte darüber, ob der Besitz eines privaten Schlüssels direkt mit dem Eigentum an einem digitalen Vermögenswert gleichzusetzen ist, eine Frage, die angesichts der „großen Lücke“ im gerichtlichen Verständnis des digitalen Währungssektors noch heikler wird.
Henslee drückt sein Unbehagen über die möglichen Folgen aus, wenn es einem Gericht erlaubt wird, Miner anzuweisen, bestimmte UTXOs an eine Person umzuleiten, die nachweislich Eigentum von entwendeten Vermögenswerten ist. Was hält Regierungen davon ab, Vermögenswerte von Kritikern ihrer Politik oder ihres Handelns zu beschlagnahmen, wenn diese Katze aus dem digitalen Sack ist?
Henslee räumt jedoch ein, dass ohne rechtliche Schritte für Opfer von Diebstahl oder Betrug die Chancen gering sind, dass Bitcoin jemals aus seinem derzeitigen digitalen Ghetto ausbrechen und seinen verdienten Status als wirklich globale Währung erreichen wird. Es gibt keine salomonische Lösung, die wahrscheinlich von allen Parteien gelobt wird, die (direkt oder indirekt) am Ergebnis beteiligt sind.
Totschlag: Kein Mord, aber immer noch ein Verbrechen
Von dem Tag an, als Wright seine rechtlichen Schritte zur Wiedererlangung seiner gestohlenen Coins einleitete, wurden seine Motive von bestimmten lautstarken Fraktionen von CryptoVille angegriffen, darunter viele der BTC/BCH-Entwickler, die gebeten werden, die Rückgabe von Wrights Vermögenswerten zu erleichtern. Ironischerweise sind es die Maßnahmen, die dieselben Entwickler im Laufe der Jahre ergriffen haben, die zu einem Token-Rettungs-Szenario führen können, das sowohl die Gerichte als auch die breite Öffentlichkeit als legitim anerkennen werden. Block-Chef Jack Dorsey hat kürzlich einen Rechtsfonds für die zentralisierten Protokollentwickler eingerichtet, die eine treuhänderische Verantwortung gegenüber den Netzwerkbenutzern haben.
Wrights jüngster gerichtlicher Sieg über Ira Kleiman hat die Diskussion über die nLockTime- Funktion von Bitcoin wiederbelebt und wie es mit Smart Contract-Skripten kombiniert werden kann, um Bitcoin in einem automatisierten Trust zu sichern, wie dem Tulip Trust, in dem Wright angeblich die riesigen Bitcoin-Vorräte von Satoshi in den frühen Tagen von Bitcoin gemined und gesichert hat. Eine solche Anordnung ermöglicht es dem Token- Inhaber, die privaten Schlüssel absichtlich zu verwerfen, um die Vermögenswerte weiter gegen unbefugten Zugriff zu sichern.
Henslee merkt an, dass viele der zentralisierten Protokollentwickler, die sich derzeit Wrights Bitte um Hilfe bei der Wiedererlangung seiner gestohlenen Coins widersetzen, zu denen gehörten, die Änderungen am ursprünglichen Protokoll von Bitcoin vorgenommen haben, nachdem Satoshi Nakamoto nach 2011 nicht mehr im Rampenlicht stand. Einige dieser Änderungen machten nLockTime ungültig, wodurch alle Coins, die zufällig in diesem Zustand der ausgesetzten Animation lagen, nicht verfügbar wurden.
Nachdem BSV das Bitcoin-Protokoll in seinen ursprünglichen Zustand zurückversetzt hat, bleibt die nLockTime-Funktionalität intakt. Unter der Annahme, dass Wright in der Lage ist, die Kontrolle über diese Coins zurückzugewinnen, würde Wrights Fähigkeit, die BSV-Coins auszugeben – und zu demonstrieren, dass die Hashes und UTXOs auf den anderen Blockchains gleich sind – seinen Eigentumsansprüchen einen großen Schub verleihen.
Laut Henslee wird Wright vor Gericht ein starkes Argument vorbringen können, dass die von den BTC/BCH-Entwicklern vorgenommenen Codeänderungen effektiv Eigentum anderer beschlagnahmt haben. Henslee sagte, es spiele keine Rolle, ob diese Veruntreuung versehentlich zustande gekommen sei – deshalb erkenne das Rechtssystem Totschlag anders als Mord an –, denn am Ende des Tages haben Handlungen Konsequenzen und erfordern andere Maßnahmen, um den angerichteten Schaden zu beheben.
Bitcoin Spork-Vision
Ungeachtet der Rechtschaffenheit seiner Sache haben Wrights zahlreiche Rechtsfälle einige in der BSV-Community frustriert zurückgelassen. Diese Personen sehen Wrights anhaltende Präsenz vor Gericht als Ablenkung von dem Fokus, der auf den technischen Fähigkeiten von BSV liegen sollte, was zu einem Liquiditätsverlust führt, der mehr Entwickler davon abgehalten hat, der Blockchain ein angemessenes Aussehen zu verleihen.
Einige dieser unruhigen BSV-Anhänger denken jetzt öffentlich darüber nach, in eine neue Craig-freie Blockchain abzuzweigen, die die besten Teile des BSV behalten und sich hoffentlich von ihrer negativen PR und ihrem rechtlichen Ballast befreien würde.
Henslee sagt, er habe Verständnis für einige der Bedenken dieser Gruppe – obwohl er feststellt, dass die koordinierte Meidung von BSV durch Börsen wie Binance und Coinbase einen Großteil der Liquiditätsschuld trägt – aber er schlägt vor, dass diese Personen es sich vielleicht zweimal überlegen sollten, bevor sie eine Entscheidung treffen, die nicht rückgängig gemacht werden kann.
Wie Henslee feststellt, erfordert das Forken eine erhebliche Menge an Hash-Power, um zu funktionieren. Als BSV BCH hinter sich ließ, konnte Calvin Ayre seine beträchtlichen Ressourcen einsetzen, um die junge Blockchain zu unterstützen. Wer wird einen neuen BSV- Fork in dem Maße unterstützen, das notwendig ist, um sicherzustellen, dass böswillige Akteure die Chain nicht wie ihren persönlichen Reorg-Aufenthaltsraum behandeln können?
Henslee warnt Forking-Fans auch davor, zu erkennen, dass die Erfahrung mit früheren Forks nichts Gutes verheißt, um die Zahl der Entwickler zu erhöhen, die an der Technologie arbeiten. Forks teilen Communitys und zwingen Entwickler, sich für eine Seite zu entscheiden. Es wird Zeit verschwendet, Produkte zu optimieren, um sie an eine neue Realität anzupassen, Zeit, die besser für Innovationen verwendet werden sollte. Viele Apps überleben diese Ablenkungen nicht.
Kurz gesagt, Henslee ist der Ansicht, dass die Netto-Negative eines Forks die potenziellen positiven bei weitem überwiegen, insbesondere angesichts der zusätzlichen Optimierungen, denen die Software im Laufe der Zeit unterzogen wird.
Henslee behauptet, dass es keine aktuelle Version von Bitcoin gibt, die das widerspiegelt, was Satoshi geschaffen hat – und dazu gehört auch BSV (das immer noch den Schwierigkeitsanpassungsalgorithmus und die ForkID-Änderungen beibehält, die damals in BCH eingeführt wurden). Henslee argumentiert, dass dies das Ergebnis des selbstbewussten Beharrens jedes Entwicklers darauf ist, dass Satoshi falsch lag und dass erhebliche Änderungen am ursprünglichen Code von Bitcoin erforderlich sind, um diese Fehler zu korrigieren.
Henslee behauptet, dass jede andere digitale Währung, die nach der Ankunft von Bitcoin eingeführt wurde, auf der Annahme basiert, dass Satoshi etwas gebaut hat, das nicht skalieren konnte. BSV, das dem ursprünglichen Bitcoin-Protokoll am ähnlichsten ist, hat diese Annahme widerlegt. Daher warnt Henslee, dass Möchtegern-Forker genau hinsehen sollten, bevor sie springen, damit sie nicht zu spät entdecken, dass ihr neues Entwicklungsteam der Meinung ist, dass das „S“ in „New BSV“ für SegWit stehen sollte.
Neu bei Bitcoin? Schauen Sie sich die Sektion Bitcoin für Anfänger von CoinGeek an, den ultimativen Ressourcenleitfaden, um mehr über Bitcoin – wie ursprünglich von Satoshi Nakamoto vorgesehen – und Blockchain zu erfahren.
