Noch nie zuvor gesehene Beweise wurden am zweiten Tag des Prozesses Kleiman gegen Wright vorgelegt, als Patrick Paige, ein ehemaliger Kollege von Dave Kleiman, aussagte – und interessanterweise war Ira Kleiman am zweiten Tag des Prozesses nicht im Gerichtssaal, das für viel Aufsehen gesorgt hat.
Der Tag begann mit einer Fortsetzung des ersten Verhandlungstages, in dem Andreas Antonopoulos von den Klägern vernommen wurde. Die Untersuchung von Antonopoulos lieferte der Jury – die nichts über Blockchain oder digitale Währung weiß – ein grundlegendes Verständnis dafür, wie der Besitz von Bitcoin funktioniert. Antonopoulos legte viel Wert auf den Satz „nicht deine Schlüssel, nicht deine Coins“.
"Es ist eine Möglichkeit, die Leute daran zu erinnern, dass es bei der Kontrolle ihrer Gelder nur um die Kontrolle ihrer Schlüssel geht. In BTC ist die Kontrolle über Schlüssel völlig gleichbedeutend mit der Kontrolle Ihres Geldes", sagte er.
Antonopoulos fuhr fort, das Publikum über private Schlüssel, Bitcoin-Forks und die Funktionsweise des Bitcoin-Minings aufzuklären; Im Kreuzverhör der Verteidigung stellte Rechtsanwalt Andres Rivero jedoch in Frage, wie qualifiziert Antonopoulos wirklich als „Experte“ zu gelten sei, der der Jury grundlegendes Wissen zu diesem Thema vermittelt.
„Sie, Sir, haben BTC noch nie erfolgreich gemined“, sagte Rivero.
Worauf Antonopoulos antwortete: "Ich habe BTC nicht gemined, nein."
Antonopoulos ist weder gelernter Ökonom noch hat er einen wirtschaftswissenschaftlichen Hintergrund. Er wurde vom Kläger mit einer Rate von 750 US-Dollar pro Stunde beauftragt und hat zugegeben, nichts über die Kernfrage dieses Gerichtsverfahrens zu wissen: ob Dr. Craig Wright und Dave Kleiman Geschäftspartner waren, die gemeinsam 1,1 Millionen Bitcoin gemined haben, und falls sie es waren, sollte Dave Kleimans Nachlass die Hälfte dieser satten Summe zustehen.
Noch nie dagewesene Beweise
Während dessen Aussage wurde eine E-Mail von Dr. Wright an Paige gelesen, in der es hieß: „Dave und ich hatten ein Projekt in den USA. Er hat es dort geleitet. Wir haben geheim gehalten, was wir getan haben … die Firma, die wir dort betrieben haben, hat Bitcoin gemined.“
Laut Paige sagte Dr. Craig Wright ihm, dass Dave einer der Erschaffer von Bitcoin war. Diese neuen Beweise sprechen die Kernfragen dieser Klage an, die Dr. Wright und sein Anwaltsteam mit „Nein“ argumentieren – Dr. Wright und Dave Kleiman hatten zu dem Zeitpunkt, als die 1,1 Millionen Bitcoin gemined wurden, keine Geschäftspartnerschaft. Als Paige Stellung nahm, argumentierte er, dass die Behauptung, die Dr. Wright und sein Rechtsteam vorbringen, nicht mit den Nachrichten in den neu eingeführten Beweisen (EMail-Korrespondenzen) übereinstimmt, die Dr. Wright mit Paige hatte.
Aber was macht eine Geschäftspartnerschaft aus?
Nachdem die Kläger (Kleimans Rechtsteam) Patrick Paige verhört hatten, vernahm die Verteidigung (Wrights Rechtsteam) Paige. Ihre Fragen drehten sich darum, was es bedeutet, eine Partnerschaft zu haben, ein Thema, mit dem Paige vertraut sein sollte, da er Daves Geschäftspartner in einem von ihnen gegründeten Unternehmen namens "Computer Forensics LLC" war.
Als Hauptargument wurde angeführt, dass Partnerschaften in schriftlichen Vereinbarungen dokumentiert sind; und wenn Partnerschaften verletzt werden, klagen normalerweise Einzelpersonen – ein weiterer Bereich, mit dem Paige Erfahrungen gemacht hat, seit Kleiman Paige wegen einer geschäftlichen Angelegenheit verklagt hat, als sie Partner waren.
Die letzte Aussage des Tages
Die letzte Stellungnahme des Tages hielt Gavin Andresen, ein Softwareentwickler, der früher der leitende Entwickler bei Bitcoin Core war. Die Fragen, die die Kläger Andresen in seiner Aussage stellten, drehten sich hauptsächlich um die E-Mail-Korrespondenz zwischen Andresen, Dr. Wright und einigen mit Dr. Wright verbundenen Personen wie Stefan Matthews.
Andresen, der Dr. Wright Nachrichten auf der BTC-Blockchain signieren ließ, die nur Satoshi signieren konnte, beantwortete viele Fragen der Kläger bezüglich der technischen Fähigkeiten, die eine Person zur Erstellung des Bitcoin-Protokolls benötigen würde. Er sagte auch, es sei „höchstwahrscheinlich, dass Craig die Schlüssel für Block 9 hat“, aber es sei möglich, dass der andere Beweis, den Dr. Craig Wright Andresen in der Vergangenheit persönlich zeigte, betrügerisch war.
Interessanterweise schienen sowohl Andresen als auch Paige der Meinung zu sein, dass Satoshi eine Gruppe von drei Personen war. Dennoch, angetrieben durch die Kläger drückte Andresen aus, dass er glaubt, dass Dave und Craig gemeinsam viel schwere Arbeit geleistet haben.
Zu früh um es zu sagen
Es ist zu früh, um zu sagen, in welche Richtung das Pendel schwingt; Als die Anwälte von Dr. Wright die mangelnde Sachkenntnis von Andreas Antonopoulos bewiesen, war dies ein klarer Sieg für die Verteidigung. Als Paige jedoch Stellung bezog, neue Beweise vorstellte und sein Verständnis der Situation zum Ausdruck brachte, stellte dies die Rolle in Frage, die Dave Kleiman dabei spielte, Bitcoin auf den Weg zu bringen.
Das Kreuzverhör der Verteidigung stellte in Frage, was es bedeutet, eine Partnerschaft zu haben und wie eine Partnerschaft zustande kommt, was ein Versuch war, die sehr starke Aussage von Paige zu neutralisieren, während Andresen auch über seine virtuelle Aussage mitteilte, dass er glaubt, dass Dr. Wright nicht allein Satoshi ist aufgrund seiner E-MailKorrespondenz mit Dr. Wright in der Vergangenheit.
CoinGeek wird Kurt Wuckert Jr. in einer täglichen Zusammenfassung zeigen, die täglich um 18:30 Uhr EST auf unserem YouTube-Kanal live übertragen wird.
Sehen Sie sich hier unseren Sonderbericht zum ersten Tag des Prozesses Kleiman gegen Wright an:
Sehen Sie sich hier unseren Sonderbericht zum zweiten Tag des Prozesses Kleiman gegen Wright an:
Neu bei Bitcoin? Schauen Sie sich die Sektion Bitcoin für Anfänger von CoinGeek an, den ultimativen Ressourcenführer, um mehr über Bitcoin – wie ursprünglich von Satoshi Nakamoto vorgesehen – und Blockchain zu erfahren.
