Peter McCormack kehrte am zweiten Tag von Wright gegen McCormack in London in den Zeugenstand zurück, wobei der Blogger Fragen zu seinem Versäumnis hatte, Analysen in Bezug auf seine mutmaßlich diffamierenden Tweets aufzubewahren.
Die Analysen sind für den Fall von entscheidender Bedeutung, denn alles, was Dr. Craig Wright braucht, um in seinem Fall gegen McCormack erfolgreich zu sein, ist zu zeigen, dass die Tweets seinem Ruf im Vereinigten Königreich ernsthaften Schaden zugefügt haben.
Daher sind die für die Tweets relevanten Analysen im Herzen von Dr. Wrights Klage von entscheidender Bedeutung: Sie werden den klarsten Hinweis darauf geben, wie viele Personen McCormacks Tweets erreicht haben und zu wie viel Engagement sie geführt haben.
Auf Befragung von Adam Wolanski QC, der für Dr. Wright erschien, musste McCormack jedoch zugeben, dass sie trotz der Behauptung, dass die Analysen im Vorfeld des Prozesses existierten, nie an Dr. Wrights Ermittlungsteam übergeben wurden.
McCormack argumentierte, dass 10 der 15 Tweets von automatischer Software gelöscht wurden, die darauf ausgelegt war, alte Tweets zu löschen – infolgedessen gingen auch die Analysen verloren, sagte er. Obwohl McCormack vor dem Prozess behauptet hatte, dass er diese Analysen vor dem Löschen heruntergeladen hatte, fragte Wolanski, warum dieser Download nicht der Ermittlung übergeben wurde. Die gleiche Frage wurde zu den verbleibenden Tweets gestellt, die nicht gelöscht wurden und deren Analysen ebenfalls nicht der Ermittlung übergeben wurden.
„Die Wahrheit ist, dass Sie genau wussten, dass Sie diese Daten aufbewahren mussten, aber Sie haben sie trotzdem vernichtet“, drängte Wolanski.
„Ich verstehe, warum Sie das denken, aber es stimmt nicht“, antwortete McCormack.
Im Allgemeinen berechtigt das Gesetz das Gericht, aus einer vorsätzlichen Löschung von Beweismitteln nachteilige Schlussfolgerungen zu ziehen. Dazu wird das Team von Dr. Wright Richter Chamberlain drängen.
McCormack bestand darauf, dass in dem Maße, in dem irgendetwas, für die Ermittlung produziert werden sollen, nicht vorlag, dies ein Fehler seiner Anwälte war. Als Wolanski ihn daran erinnerte, dass es in seiner Verantwortung als beklagte Partei des Rechtsstreits liege, teilte McCormack mit, dass er zu diesem Zeitpunkt ohne Rechtsbeistand war und als Journalist versuchte, die Kinderbetreuung zu verwalten, während er von Dr. Wright verklagt wurde.
Dies ist ein Punkt, den Wolanski McCormack später am Tag ansprach. Nachdem er McCormacks frühere Behauptungen wiederholt hatte, er ziehe seine Verteidigung gegen Dr. Wright zurück, weil er ein Journalist mit „gewöhnlichen finanziellen Mitteln“ sei, machte Wolanski auf Tweets aufmerksam, die nach Beginn des Rechtsstreits gemacht wurden, in denen McCormack mit dem Kauf eines neuen Sportwagens im Wert von 200.000 Dollar prahlt sowie sein Kauf eines örtlichen Fußballvereins.
McCormack antwortete, dass das Auto auf Leihbasis gekauft wurde und der Kauf des Fußballclubs keine außerordentlichen Zahlungen beinhaltete – stattdessen wurde ihm von seinen Treuhändern die Kontrolle über den Club übertragen und dann beauftragt, seinen Betrieb über Sponsoring-Deals zu finanzieren.
Ursprünglich war der Dienstag als letzter Verhandlungstag geplant. Die Verteidigung versucht jedoch, in letzter Minute einen Zeugen hinzuzuziehen, der angeblich bei der Organisation einer der Konferenzen geholfen hat, von denen Dr. Wright sagt, dass er ausgeladen wurde. Am Montag teilte der Anwalt von McCormack dem Gericht mit, dass der Zeuge aus Paris, Frankreich, anreisen könnte, um heute vor Gericht zu sein. Dies geschah offensichtlich nicht, und der Anwalt teilte dem Richter mit, dass der Zeuge nur noch morgen früh per Videoverbindung aussagen könne. Das Gericht wurde vorzeitig vertagt, damit die Parteien Stellungnahmen zu dieser Frage abgeben konnten, die nun vor der Anhörung am Mittwoch entschieden werden soll.
