Die Parteien in Dr. Craig Wrights Bestreben, seine gestohlenen Coins wiederzuerlangen, haben Streitigkeiten über einen besonders umstrittenen Gerichtsstandsantrag abgeschlossen, der sich über drei Tage erstreckt.
Der Prozess wird offiziell von Tulip Trading Limited (TTL) vorgebracht, einem Unternehmen, das sich hauptsächlich im Besitz von Dr. Wright befindet, und betrifft den Verlust von mehr als 111.000 Bitcoins infolge eines Hacks in Dr. Wrights Heimnetzwerk im Jahr 2020. TTL argumentiert, dass die Entwickler, die mit den verlorenen digitalen Vermögenswerten verbundenen Blockchains treuhänderische und unerlaubte Pflichten aufgrund der hohen Macht und Kontrolle über ihre jeweiligen Netzwerke ausüben. TTL argumentiert, dass diese Pflichten die Entwickler dazu verpflichten, die gestohlenen Coins, die zu Recht TTL gehören, an das Unternehmen zurückzugeben.
Der Streit drehte sich um einen Versuch zweier Gruppen von Angeklagten – den BTC- Entwicklern und den ABC-Entwicklern –, den Prozess wegen Unzuständigkeit fallen zu lassen. Da die Angeklagten in diesem Fall außerhalb der Zuständigkeit der englischen Gerichte liegen, liegt die Beweislast bei Dr. Wright, dass 1.) es eine ernste Angelegenheit gibt, die gegen den Angeklagten in der Sache verhandelt werden muss (mit anderen Worten, es muss mehr sein als eine „fantasievolle“ Aussicht auf Erfolg sein); 2.) dass es einen guten argumentierbaren Prozess gibt, dass die Forderung in eine Reihe von definierten „Gateways“ zur Gerichtsbarkeit fällt (zum Beispiel, dass das betreffende Vermögen in der Gerichtsbarkeit liegt); und 3.) dass England das geeignetste Forum ist, um die Klage anzuhören.
Obwohl Anträge wie die der Angeklagten alltäglich sind, bedeutete der Gegenstand der Klage von Dr. Wright, dass die Parteien nuancierte Rechtsfragen in Bezug auf einen höchst neuartigen Sachverhalt – nämlich digitale Vermögenswerte und Eigentum an digitalen Vermögenswerten – vertreten mussten. Dies führte zu einigen Schwierigkeiten für die Parteien, die vor Richter Falk argumentierten, der die Parteien mehrmals davor warnte, zu versuchen, die gerichtliche Anfechtung in einen Prozess umzuwandeln, indem er über strittige Tatsachen streitet, da er die umstrittene und öffentlichkeitswirksame Natur des Gegenstands anerkennt.
So betreffen beispielsweise zwei der relevanten obenerwähnten „Gateways“, die die Zuständigkeit ermöglichen, den Ort der angeblich durch die Pflichtverletzung geschädigten Sache und zusätzlich den Ort, an dem der Schaden eingetreten ist. Obwohl diese Antwort offensichtlich ist, wenn solche Vermögenswerte in einer Hardware-Wallet aufbewahrt werden, ist der Fall, dass digital gespeicherte Schlüssel gestohlen wurden (wie im Fall von Dr. Wright) oder verloren gingen, schwieriger. Eine solche Analyse wird notwendigerweise eine Diskussion über das beinhalten, was Richter Falk als „stark umstrittene“ Fakten bezeichnete, wie etwa jene rund um den Hack von 2020.
In Bezug auf die Frage, ob England das geeignetste Forum für die Anhörung des Falls ist, argumentierte James Ramsden QC für die BTC-Entwickler, dass die einzige Verbindung zwischen den Fakten des Falls und England darin bestehe, dass ein Agent von TTL den Zugang zu Wallets im Besitz von TTL verloren habe TTL, während er zufällig in dem Land war.
John Wardell QC, der für TTL argumentierte, sagte, dass das Unternehmen, Dr. Wright und die fraglichen Vermögenswerte im Gegenteil in England ansässig seien und keiner der Angeklagten in der Lage gewesen sei, auf eine konkurrierende Gerichtsbarkeit hinzuweisen, wo dies angemessener sein könnte den Anspruch anzuhören.
In ähnlicher Weise ging der Anwalt der Entwickler viel auf Probleme ein, die TTL bei der Umsetzung der angestrebten Abhilfemaßnahmen haben könnte, und auf das Potenzial für eine „Hard Fork“, wenn sie durchgesetzt werden. Richter Falk zeigte sich davon unbeeindruckt und kommentierte, dass diese Fragen am besten vor Gericht entschieden werden.
Der Antrag der Entwickler liegt nun zur Entscheidung von Richter Falk vor, der sich mehr als einmal zu der Menge der von den Parteien vorgelegten Beweise geäußert hat. Daher steht eine Entscheidung möglicherweise nicht unmittelbar bevor.
Neu bei Bitcoin? Schauen Sie sich die Sektion Bitcoin für Anfänger von CoinGeek an, den ultimativen Ressourcenleitfaden, um mehr über Bitcoin – wie ursprünglich von Satoshi Nakamoto vorgesehen – und Blockchain zu erfahren.
