Anmerkung der Redaktion: Vielen Dank an Derek Magill für seine Recherchen, die diesen Artikel inspiriert haben. Seine früheren Arbeiten zur Analyse von Formulierungen in alten Zitaten sowie deren Konsequenzen für die Satoshi-Geschichte wurden leicht modifiziert und respektvoll in einige Abschnitte dieses Artikels eingefügt. Vielen Dank auch an die Leute von MetaNet ICU für die Hilfe bei einigen spezifischen Recherchen und Referenzen.
Wer ist Satoshi Nakamoto? Der pseudonyme Erschaffer von Bitcoin war der Informatik- und Kryptografiewelt viele Jahre lang ein Rätsel. Während Dr. Craig Wright 2015 von Wired und Gizmodo als Schöpfer von Bitcoin bezeichnet wurde, hat die Politik von Bitcoin das Wasser getrübt und eine rationale Diskussion der Fakten mit einem Mainstream-Publikum sehr schwierig gemacht. Dies liegt vor allem an den perversen Anreizen des Reichtums, die in den Grauzonen geschaffen wurden, in denen die Wahrheit kein Licht erblickt hat, und dieser Artikel soll klarstellen, was es bedeutet, im Jahr 2022 ein Faketoshi zu sein.
Die Small-Blocker-BTC-Crowd vertritt eine zutiefst politische Ansicht über die Natur des Bitcoin-Protokolls und seine Governance und gibt daher Kandidaten viel Gewicht, die grundsätzlich mit ihrer Ansicht von dauerhaft kleinen Blöcken, UASF-Governance und einem Ethos von „Code“ is-law“ aus der Cypherpunk-Community übereinstimmen. Während einige Kandidaten, wie Dave Kleiman, vor Gericht bewiesen haben, dass sie nicht an der Entwicklung von Bitcoin mitgewirkt haben, werden immer noch viele populistische Kandidaten regelmäßig zur Sprache gebracht.
Wir werden ihre Geschichten, Qualifikationen und warum sie letztendlich auseinanderfallen, untersuchen.
Einer der am häufigsten genannten ist Nick Szabo. Szabo ist Informatiker, Cypherpunk, Kryptograph und Experte für C++-Codierung. Er ist auch Rechtswissenschaftler mit einem Hintergrund in Kryptowährungstheorie. Er war der Erschaffer von „Bit Gold“, einer theoretischen digitalen Währung, die Szabo Ende der 90er Jahre vorschlug und zur Zeit der Entstehung von Bitcoin häufig diskutierte. Bit Gold teilte einige Ähnlichkeiten mit Bitcoin insofern, als es P2P-Netzwerke verwendete, um ein Finanznetzwerk für Transaktionen zu ermöglichen, aber Szabos System fehlte der Sybil-Widerstand, da es ein Quorum von abstimmenden Netzwerkadressen nutzte, um zu einem Konsens zu gelangen – etwas, das Nakamoto schließlich klarstellte und in Bitcoin durch ehrliche Nodes ersetzte, die Blöcke bilden, die einen ausreichenden Proof of Work enthalten.
Das Bitcoin Whitepaper fasst das Problem so zusammen.
Szabo hat auch einen besonderen Stil, Code zu kommentieren, und Leute auf Reddit haben seine Ähnlichkeit mit Satoshis Stil erwähnt. Dann gibt es auch Anekdoten wie „Nick ist ein Goldkäfer“ oder „Nick ist ein Libertärer“ und allgemein in Kryptowährung, die die Leute verwenden, um seinen Ruf aufzupolieren und eine hauchdünne Erklärung über all die Gründe zu untermauern, warum Szabo in die Rechnung passen sollte der Vater von Bitcoin zu sein. Es gibt sogar einige Internet-Gerüchte, dass der Grund, warum die Bronzestatue des Hoodie-tragenden Satoshi in Budapest errichtet wurde, darin besteht, dass einige Insider tatsächlich wissen, dass Szabo ein Ungarisch-Amerikaner ist.
Irgendwie wird Szabo auch von vielen Kreisen für die „Erfindung der Smart Contracts“ gelobt. Er scheint den Ausdruck „Smart Contracts“ erfunden zu haben, aber die Arbeit in diesem Bereich begann lange vorher und ist wirklich nur ein Konflikt in Formulierungen und Beschreibungen. Mit ein wenig Recherche scheint es tatsächlich so, als ob ein „Smart Contract“ ein Konzept ist, das einfach als „Anwendung“ bezeichnet werden sollte, da es sich einfach um eine Software handelt, die einer Reihe von Regeln folgt – genau wie jede andere andere Anwendung …
Beim Durchsehen früherer Arbeiten zu „Smart Contracts“ findet man viele wertvolle Hinweise auf anwendungserzwungene Finanzverträge, die bis in die 1970er Jahre zurückreichen. Als Referenz finden Sie hier einige veröffentlichte Werke, die Szabo absolut vorausgehen.
Miller, Mark S., Chip Morningstar, und Bill Frantz. “Capability-based financial instruments.” In International Conference on Financial Cryptography, pp. 349-378. Springer, Berlin, Heidelberg, 2000.
Lin, Zhenfu. “Voice over Internet Protocol.” PhD diss., Simon Fraser University, 1998. Maskell, Brian. “Just in time Manufacturing.” Industrial Management & Data Systems (1987).
Robinson, Mark, und Terry Kepner. Short, simple, and BASIC: Business programs on the IBM PC for the smart manager. Scott, Foresman, 1986.
Lockwood, John A., und Mr Don F. Smart. “PROGRAM DESCRIPTION.” Special Reports-Air Force Geophysics Laboratory 7, no. 1-2 (1970): 23.
Winn, Jane K., und Benjamin Wright. The law of electronic commerce. Wolters Kluwer, 2000.
Roscheisen, Roland Martin. A Network-centric design for relationship-based rights management. Stanford University, 1998.
Myerson, Roger B. “Optimal auction design.” Mathematics of operations research 6, no. 1 (1981): 58-73.
Beweis? Welcher Beweis?
Nick Szabo ist eine interessante Person, ein nachdenklicher Philosoph und ein meisterhafter Softwareprogrammierer, aber das macht ihn nicht zu Satoshi Nakamoto.
Zunächst einmal hat Szabo jede Beteiligung an der Schaffung von Bitcoin rundweg bestritten. Abgesehen von dem gelegentlichen Versprecher „Ich habe Bitcoi… Gold entworfen“, ist es wichtig zu verstehen, dass Bit Gold, die von Szabo-Anhängern oft zitierte Kryptowährung, immer nur eine Theorie war. Es wurde nie umgesetzt.
Zweitens und vielleicht am wichtigsten ist die Geschichte von Satoshi und der Prozess des Schreibens des Whitepapers.
Machen wir eine kleine Reise
Satoshis erste E-Mail scheint eine Aufforderung an Adam Back gewesen zu sein, der ihm von „b-money“ erzählte.
Back hat öffentlich erklärt: „Ich glaube, ich war es, der Wei Dais B-Money-Referenz zu Satoshis Bitcoin-Papier hinzugefügt hat, als er mir 2008 eine E-Mail über Hashcash schickte.“
Szabo hätte zu diesem Zeitpunkt bereits von Dai wissen müssen, aber Satoshi tat es eindeutig nicht.
Satoshi wandte sich an Dai, um nach einem Zitierdatum für B-Geld zu fragen, damit es im Bitcoin-Whitepaper referenziert werden könnte, und sagte: „Ich muss das Jahr der Veröffentlichung Ihrer b-money-Seite für die Zitierung in meinem Paper herausfinden."
Szabo hätte aufgrund seiner früheren Arbeitsbeziehung gewusst, wie er das Datum selbst finden würde. Auch hier war Satoshi eindeutig unwissend.
Satoshi antwortete Wei und sagte: „Adam Back (hashcash.org) bemerkte die Ähnlichkeiten und wies mich auf Ihre Seite.“ Angenommen, dies ist keine Art „5D-Schach“ von Satoshi, dann war er mit b-money nicht vertraut, bevor er Bitcoin erstellte, und er war auch mit Bit Gold nicht vertraut. Adam Back stellte Satoshi Wei Dai und seiner Arbeit vor, und Wei stellte Satoshi Nick Szabos Arbeit vor.
Wei Dai hat sogar gesagt, Satoshi habe nichts von Bit Gold gewusst, bis er es irgendwann in ihren E-Mails erwähnte und sagte: „In Satoshis frühen E-Mails an mich wusste er anscheinend nichts von Nick Szabos Ideen.“
Ein Reporter, der einige Jahre später über Dai schrieb, bestätigte, dass Satoshi nichts von Szabo wusste. „Wei leitet mir die relevanten E-Mails weiter, und es stimmt: Satoshi hatte nichts von Szabos Bit-Gold-Plan gewusst, bis Wei ihn erwähnte.“
„Meines Wissens nach hat der Schöpfer von Bitcoin, der unter dem Namen Satoshi Nakamoto bekannt ist, meinen Artikel nicht einmal gelesen, bevor er die Idee selbst neu erfunden hat. Später erfuhr er davon und erwähnte mich in seiner Arbeit. Meine Verbindung zum Projekt ist also ziemlich begrenzt.“ – Wei Dai
Daher ist es mehr als vernünftig zu schlussfolgern, dass Satoshi, als er schrieb, dass „Bitcoin eine Implementierung von Wei Dais b-money-Vorschlag […] über Cypherpunks […] im Jahr 1998 und Nick Szabos Bitgold-Vorschlag“ sei, laut Wei, nur hinzufügte Glaubwürdigkeit seiner Arbeit. Im Wesentlichen war es Zitatfüllung.
Tatsächlich wissen wir, dass Satoshi eine Vorliebe für das Füllen von Zitaten hatte, da er bereits die Ideen für Bitcoin entwickelt hatte, bevor Back ihm von b-money erzählte. Er fand Hinweise, um seine Ideen im Nachhinein zu untermauern!
Satoshi sagte sogar, dass er Bitcoin gemacht habe, bevor er überhaupt an das Paper gedacht habe. „Ich habe diese Art von Rückwärtsbewegung tatsächlich gemacht. Ich musste den ganzen Code schreiben, bevor ich mich davon überzeugen konnte, dass ich jedes Problem lösen kann, dann schrieb ich die Arbeit.“ Dies steht im Gegensatz zu Szabo, der das Whitepaper schreibt, aber Bit Gold nie implementiert.
Das nächste, was zu berücksichtigen ist, sind Szabos Ansichten zu Bitcoin selbst. Hat er in einer Weise über Bitcoin gedacht und gesprochen, die mit Satoshis Ansichten über Bitcoin übereinstimmt? Es scheint, dass seine wirtschaftlichen Pläne für Bit Gold und die, die er jetzt für BTC unterstützt, denen von Satoshi entgegengesetzt sind. Satoshi schrieb über die Skalierung, um Mikrozahlungen mit Serverfarmen und die Konsolidierung von Nodes und gepooltem Hashing zu ermöglichen, und er sagte nie etwas über eine Abrechnungsschicht.
Szabos Sichtweise und Vision stehen in direktem Widerspruch zu vielen Zitaten von Satoshi.
Es gibt weitere Beispiele für Satoshis ausgeprägte Sicht auf Bitcoin, die sich von der von Szabo unterscheidet.
Satoshi: „[Mikrozahlungen] können praktischer werden, wenn ich den Nur-Client-Modus implementiere und die Anzahl der Netzwerkknoten in einer kleineren Anzahl professioneller Serverfarmen konsolidiert. Unabhängig von der Größe der Mikrozahlungen, die Sie benötigen, werden sie letztendlich praktisch sein. Ich denke, in 5 oder 10 Jahren werden Bandbreite und Speicherplatz trivial erscheinen.“
Wie können die Menschen den Unterschied in der grundlegenden Weltanschauung über Bitcoin in Einklang bringen?
Gleich damit:
Nick: „…wir können mehrere Protokollschichten anstelle von getrennten Arten von physischen Objekten haben. Bitcoin, die Abrechnungs- und Großzahlungsschicht, ist das „Gold“; Layer 2 oder 3, die für den Einzelhandel verwendet werden, sind „Silber“ und „Kupfer“, kleiner, aber an Layer 1 gebunden.“
Satoshi: „Goldabbau ist eine Verschwendung, aber diese Verschwendung ist weit geringer als der Nutzen, Gold als Tauschmittel zur Verfügung zu haben. Ich denke, der Fall wird für Bitcoin der gleiche sein. Der Nutzen des durch Bitcoin ermöglichten Austauschs wird die Kosten des verbrauchten Stroms bei weitem übersteigen.“
Beachten Sie, dass sich beide auf Gold beziehen, aber beide denken auf sehr unterschiedliche Weise darüber nach, was Gold ist. Szabo mag die Idee, dass es sich um eine Abrechnungsware handelt, aber Satoshi betrachtet es eindeutig als Tauschmittel auf der Ebene, auf der die „Stromkosten“ ein Problem darstellen, nämlich L1.
Eine weitere Kuriosität ist Szabos Affinität zu Ethereum und die Tatsache, dass er völlig unwissend zu sein scheint, dass Bitcoin mit einem komplexen Smart-Contract-fähigen Stack implementiert wurde.
Im Jahr 2014 sagte Szabo gegenüber Business Insider: „Ethereum hat ein enormes Potenzial, während Bitcoin niemals etwas Gutes tun wird, außer eine Währung zu implementieren.“ Hören sich diese Worte wie die Worte des Schöpfers von Bitcoin an, das ein leistungsfähigeres Smart-Contract-Protokoll ist als Ethereum?
Es gibt auch eine Reihe von Tweets, in denen Nick seine Unkenntnis von Ethereum und Bitcoin-basierten Systemen zeigt, indem er die jetzt gut verstandenen Skalierungsprobleme von Ethereum im Vergleich zu Bitcoin missversteht.
Dies kann noch einen Schritt weiter gehen, indem das erste Mal illustriert wird, als Nick Szabo und Craig Wright eine öffentliche Interaktion hatten, und Wright erklärt, dass Bitcoin ein vollständiges Turing-System ist – ein Konzept, das Szabo eindeutig unbehaglich macht, da es seinem oberflächlichen Verständnis des Bitcoin-Stacks widerspricht.
Szabo erwidert, Wright sei ungenau oder zumindest vage und theoretisch, was ein Kichern bei einer ähnlich ignoranten Menge hervorruft.
Wright hat sich jedoch durch die Arbeit von Dr. Clemens Ley als richtig erwiesen, der eine Tokenisierungsmethode entwickelt hat, die auf der vollständigen Turing-Natur von Bitcoin basiert und die er viele Male für jeden, der zuhören wird, beschrieben hat.
Und Xiaohui Liu hat ähnliche Beweise erstellt, aber in rohem Bitcoin-Skript, interpretiert durch seine sCrypt-Sprache im BSV-Stack, indem er Conways Game of Life einsetzt – das der Inbegriff des Turing-Tests für Computersysteme ist.
Zugegebenermaßen sind weder die Beweise für noch gegen Szabo als Satoshi selbst Beweise, aber sie werfen die Frage auf, ob jemand, der Satoshi sein könnte, den Skript-Stack in Bitcoin so ignoriert hätte. Er befürwortete Ethereum, weil er nicht wusste, dass Smart Contracts in Bitcoin eingesetzt werden könnten, und er hat grundlegend andere Ansichten über die Verwendung und den Zweck von Bitcoin.
Wenn wir sie nach ihren Verdiensten beurteilen sollen, scheint es unmöglich, dass Szabo Satoshi Nakamoto sein könnte.
Es gibt jedoch Indizien dafür, dass Szabo die Erwachsenenversion der frühen Meme- Sensation „Star Wars Kid“ sein könnte.
Nichtsdestotrotz spricht Szabo vor ausverkauften Menschenmengen auf der ganzen Welt wegen der bizarren Annahme, dass er tatsächlich Satoshi Nakamoto sein könnte, nur weil er den Mainstream-Ansichten von BTC das Knie beugt. Und deshalb ist diese Diskussion wichtig. BTC als Beispiel für das Bitcoin-Protokoll auszugeben und sich dann auf den Ruf von Nick Szabo zu stützen, unter der Annahme, dass seine Meinung maßgeblich sein könnte, weil er Satoshi Nakamoto sein könnte, ist ein großes Problem für die Sache der Wahrheit und Gerechtigkeit. Es ist sicherlich ein Problem für die Sache von Bitcoin.
