Ira Kleiman wird dankbar sein, heute den Zeugenstand zu verlassen, nachdem Andrés Rivero den Mann, der Dr. Craig Wright beschuldigt, den Anteil seines Bruders am Vermögen von Satoshi Nakamoto gestohlen zu haben, einen dritten Tag in Folge unter Druck gesetzt hat, und damit die erste Woche des Prozesses des Jahrhunderts beendet.
Rivero drängte Kleiman weiterhin auf das Fehlen von Beweisen für eine Zusammenarbeit zwischen Dr. Wright und Dave Kleiman bezüglich Bitcoin. Besonders hervorzuheben war eine E-Mail von Dr. Wright an Dave, welche 2011 – lange nach der Veröffentlichung des Bitcoin-Whitepapers – auf den Beginn einer Zusammenarbeit bei der Zusammenstellung von Ausschreibungen für das Heimatschutzministerium hindeutet. Dr. Wright schlägt eine neuartige Idee vor – dass die beiden dieses Unternehmen über eine Partnerschaft eingehen sollten. Dies ist das erste Mal in einer Kommunikation zwischen Dr. Wright und seinem verstorbenen besten Freund, dass dies erwähnt wird – im Jahr 2011.
Auch die Gegenerzählung rückte an dieser Stelle in den Fokus. Andrew Scott Brenner, ein Anwalt der Kläger, kehrte nach dieser Auseinandersetzung zurück, um Kleiman letzte Anschlussfragen zu stellen. Der Effekt bestand darin, die Beziehung zwischen Dr. Wright und Dave Kleiman als höchst geheimnisvoll darzustellen, und daher ist es unwahrscheinlich, dass eine solche Partnerschaft sowieso diskutiert worden wäre. Wie dies zu Ira Kleimans Geschichte über das Thanksgiving-Dinner passt, ist nicht klar.
Die Parteien stießen auch auf die erste wichtige Frage zur Echtheit bestimmter E-Mails, die im Fall Kleiman gegen Wright als Beweismittel vorgelegt wurden. Nach Iras Aussage zeigten die Kläger zwei Videoaussagen, die den Rest des Nachmittags in Anspruch nahmen.
Der erste war von Jonathan Warren, unmittelbar nach Abschluss des Kreuzverhörs von Ira Kleiman. Warren ist der Schöpfer von Bitmessage, einer dezentralisierten, verschlüsselten Peer-to-Peer-Messaging-App.
Er wurde von den Klägern befragt, um über die Authentizität bestimmter Bitmessage-Nachrichten, die von Dr. Wright als Beweismittel vorgelegt wurden, zu einer Vielzahl von Dingen Stellung zu nehmen, von denen viele die Einrichtung von Dr. Wrights berühmten Trusts betreffen. Warren sagt, dass die Nachrichten nicht authentisch sein müssen, da sie einige Monate vor der Veröffentlichung von Bitmessage im Jahr 2012 datiert sind.
Während der Befragung durch die Angeklagten gab Warren zu, dass frühere Versionen von Bitmessage vor seiner offiziellen Veröffentlichung möglicherweise ins Dark Web durchgesickert waren. Er konnte auch nicht definitiv sagen, ob er (und die Bitmessage-Software, an der er arbeitete) gehackt worden waren oder nicht, so dass sie vor der offiziellen Veröffentlichung verfügbar gewesen sein könnte.
Die zweite war Deborah Kobza. Kobza arbeitete bei einer gemeinnützigen Organisation für Cybersicherheitszertifizierung, GICSR, mit der Dr. Wright für kurze Zeit verbunden war. Kobza wurde zu einer Reihe von Verträgen befragt, angeblich zwischen Unternehmen von Dr. Wright und GICSR, die Kobza als Vertreter von GICSR beinhalten. Auf dem Video sagte Kobza, sie habe die Dokumente noch nie in ihrem Leben gesehen und erkenne die darin beschriebenen Transaktionen nicht an.
Beide Videos wurden anscheinend gezeigt, um Dr. Wright allgemein zu diskreditieren, gehen jedoch nicht auf die Frage ein, ob die angebliche Bitcoin-Partnerschaft jemals existiert hat.
Eine Nebengeschichte von diesem Tag, die möglicherweise während des gesamten Prozesses auftaucht, stammt von Andrew O’Hagan, einem schottischen Journalisten, der 2016 für die London Review of Books über Dr. Wrights „Coming-out“-Saga berichtete. O’Hagan wurde von einer von Iras Anwaltskanzleien (Boies Schiller Flexner LLP) früh im Fall wegen seiner Berichterstattung zu einer Aussage aufgefordert. O’Hagan stimmte zu, mit der Maßgabe, dass seine Kosten (einschließlich der Kosten für den Schutz von Quellen) gedeckt sind. Sie zahlten ihm einen Teil dieser Kosten im Voraus – £ 34.988 –, aber „nach Abschluss der Vernehmung weigerten sich die Kläger einfach, den Restbetrag von O’Hagans Gebühren und Kosten zu zahlen. Die Kläger hatten, was sie wollten – Zeugenaussagen und Beweise zur Verwendung in der Klage, die jetzt vor diesem Gericht verhandelt wird – aber trotz ihrer Zustimmung … bestritten sie den Betrag und zahlten nicht.“
Obwohl O’Hagan erfolgreich eine Anordnung des britischen Gerichts erhalten hat, die die Zahlung der verbleibenden 92.707 £ fordert, weigern sich die Kläger weiterhin, die Zahlung zu leisten. Nachdem nun ein neuer Antrag beim Gericht in Florida eingereicht wurde, ist diese Zahl wahrscheinlich noch höher.
Dr. Wright wird jetzt am Montag erwartet, obwohl es möglich ist, dass entweder Ramona Watts oder Lynn Wright aufgerufen werden, bevor dies geschieht. Ein Experte, den wir noch sehen müssen, ist Dr. Ami Klin, der Arzt, der über Dr. Wrights Autismus-Diagnose aussagt. Zweifellos wichtiger Kontext für Dr. Wrights Verhalten, es ist wahrscheinlich, dass wir von ihm hören werden, bevor die Angeklagten Dr. Wright für ihren eigenen Fall aufrufen, der vermutlich auch nächste Woche stattfindet.
CoinGeek wird Kurt Wuckert Jr. in einer täglichen Zusammenfassung herausstellen, die täglich um 18:30 Uhr EST auf unserem YouTube-Kanal live übertragen wird.
Sehen Sie sich hier unseren Sonderbericht zum fünften Tag des Prozesses Kleiman gegen Wright an:
Sieh dir alle CoinGeek-Sonderberichte in der YouTube-Playlist von Kleiman gegen Wright an.
Neu bei Bitcoin? Schauen Sie sich die Sektion Bitcoin für Anfänger von CoinGeek an, den ultimativen Ressourcenführer, um mehr über Bitcoin – wie ursprünglich von Satoshi Nakamoto vorgesehen – und Blockchain zu erfahren.
