Der erste ganze Tag im Fall der Verteidigung fand am Mittwoch statt, und der Fokus lag darauf, die Lücken in Ira Kleimans Geschichte zu identifizieren, wenn nicht noch ferner zu erweitern.
Am deutlichsten war der Unterschied in Thema und Tonfall zu den Zeugen, die im Fall der Verteidigung Stellung bezogen.
Die ersten beiden Zeugen der Verteidigung waren zwei hochqualifizierte Experten, Senior Vizepräsidenten des globalen Beratungsunternehmens AlixPartners: Kevin Madura von der Cybersecurity Practice Group dieses Unternehmens und Nicholas Chambers von der Practice Group Ermittlungen, Streitigkeiten und Risiken des Unternehmens. Madura war Cybersicherheitsexperte bei IBM und hat beim Design und derEntwicklung von Blockchain- basierten Technologien für Regierungsbehörden geholfen. Chambers hat in Hunderten von Zivil- und Strafsachen Beratungskompetenz im Bereich der Forensik erbracht.
Madura sprach bei der Vernehmung durch den Anwalt Zalman Kass über die Geschichte des Bitcoin-Protokolls und die dahinterstehende Programmierung. Madura überprüfte Dave Kleimans Hintergrund – nicht nur einen Blick auf seinen Lebenslauf in Papierform, sondern auch auf seine bisherige Arbeitserfahrung, Veröffentlichungen, Schriften und die Beweise, die in Kleiman gegen Wright eingereicht wurden.
Frage: Und hat seine bisherige Arbeitserfahrung gezeigt, dass er in der Lage war zu programmieren?
Antwort: Nein.
Er erklärte der Jury auch, dass sich von den vielen alphabetischen Zertifizierungen am Ende von Dave Kleimans Namen keine auf Computerprogrammierung beziehe.
Chambers sagte aus, dass auf den 14 Festplatten und USB-Geräten von Dave Kleiman, die für den umfassenden Ermittlungsprozess im Zivilverfahren Satoshi Nakamoto zur Verfügung standen, nach Dave Kleimans Tod alle „aktive Daten“ hinzugefügt oder geändert wurden. Wichtig ist, dass er auf drei von ihnen TrueCrypt-Ordner identifiziert hat, von denen er sagt, dass sie funktional nicht zu knacken sind. In den Informationsfragmenten, die Chambers wiederherstellen konnte, gab es kaum Hinweise auf Bitcoin, einschließlich einer Bitcoin- Adresse, begleitet von dem Satz „Ist dies eine Satoshi-Adresse?“
Der Wert der Zeugenaussage im Fall des Angeklagten liegt auf der Hand: Dave Kleiman verfügte nicht nur über keine der Programmierkenntnisse, die erforderlich waren, um zu Bitcoin beigetragen zu haben, sondern auch die einzige realistische Quelle von Informationen über die Aktivitäten von Dave Kleiman ist nicht zugänglich, hauptsächlich aufgrund der Handlungen des Klägers Ira Kleiman.
Beides schien aber auch eine durchdachte Antwort auf den vom Kläger angebotenen Bitcoin- Experten vom Eröffnungstag des Prozesses, Andreas Antonopoulos, zu sein.
Antonopoulos’ Aussage beinhaltete in erster Linie, dass er der Jury sein Verständnis der Bitcoin-Geschichte vermittelte. Er gab zu, dass er weder über Dave Kleimans Fähigkeit, Bitcoin zu erfinden, aussagen konnte, noch konnte er sagen, wem das Vermögen von Bitcoin in diesem Fall gehört. Er durfte auch nur mit der Begründung aussagen, dass er sich nicht über den letztendlich zu zahlenden Schadenersatz äußern würde.
Als er Antonopoulos an diesem ersten Tag ins Kreuzverhör nahm, legte der Anwalt der Verteidigung Andrés Rivero Wert darauf, ihn dazu zu bringen, vor den Geschworenen zuzugeben, dass er weder zuvor als Experte vor Bundesgerichten gedient hatte noch über spezielle Kenntnisse in Bitcoin außer dem Verkauf von Bitcoin-bezogene Waren und Gespräche mit Medien verfüge.
„Aber, Sir, egal was Sie über Ihr Wissen über Bitcoin sagen, die Wahrheit ist, dass Sie es selbst wissen, Sie gehören nicht einmal zu den tausend besten Menschen mit Wissen über diesen Bitcoin-Bereich“, fragte Rivero.
"Was Sie wirklich sind, ist, dass Sie sich mit dem Mainstream-Publikum wohler fühlen und das Reden in der Öffentlichkeit geübt haben."
„Ich kann diese Technologie sehr gut in einfachen Worten erklären. Und in Bezug auf diese Branche gibt es viele sehr schlaue Leute in dieser Branche, und ich würde nicht behaupten, der Klügste in dieser Branche zu sein“, stammelte Antonopoulos.
Solche Differenzen sind angesichts der Lage jeder Partei unvermeidlich. Die Kläger waren gezwungen, ihre Argumentation auf Vermutungen und Zeugenaussagen aus zweiter Hand aufzubauen, um die Lücken zu füllen. Natürlich wird es für Dr. Wright einfacher sein, Informationen und Zeugen zu liefern, die zu den Ereignissen im Kern des Falls sprechen, weil er dabei war, als sie passierten.
Zum Beispiel zeigt Antonopoulos‘ Unfähigkeit, über die Bewertung Bitcoins auszusagen, die in dem Fall auf dem Spiel steht, zumindest teilweise über Dr. Wrights neuesten Antrag, ein vorzeitiges Urteil zu seinen Gunsten zu erlassen. Dort beklagt er, dass die Kläger der Jury keine Beweise vorgelegt haben, um den Wert des vermeintlichen Bitcoins und des geistigen Eigentums zu beurteilen, das in dem Fall auf dem Spiel steht.
Ein Urteil zu diesem Punkt steht noch aus.
Erwarten Sie, dass diese Änderung in der Natur der Zeugen und der Zeugenaussagen während des gesamten Verfahrens der Verteidigung bestehen bleibt. Innerhalb von etwas mehr als einem ganzen Tag des Verfahrens der Verteidigung hat die Jury von zwei hochqualifizierten Sachverständigen von AlixPartners gehört; ausgezeichneter Royal Australian Air Force Wing Kommandeur und Dr. Wrights Onkel Don Lynam, der aussagte, dass Wright eine grobe Kopie des Bitcoin-Whitepapers erhalten hatte, bevor es veröffentlicht wurde; und Lynn Wright, Wrights entfremdete Ex-Frau, die bestätigte, dass das Unternehmen, soweit sie weiß (und ihre eidesstattliche Aussage ist, dass sich das „W“ in W&K auf sie bezieht) ausschließlich für die Ausschreibungen des Heimatschutzministeriums gegründet wurde, Dr. Wright brachte Dave Kleiman ein und hatte nichts mit Bitcoin zu tun.
Der nächste Schritt für die Verteidigung besteht darin, die Befragung von Dr. Stewart MacIntyre fortzusetzen, der heute mit seiner Aussage begann und dessen Aussage Ira Kleiman vor dem Prozess ausschloss.
MacIntyre wird über den Gesundheitszustand von Dave Kleiman aussagen. Wir wissen aus dem Gutachten von MacIntyre, dass sich Dave Kleimans Gesundheitszustand in den Jahren vor seinem Tod stark verschlechtert hat, und seine Aussage wird wahrscheinlich dazu beitragen, die Jury davon zu überzeugen, dass Dave Kleiman zu der Zeit, nicht in der Lage war, Bitcoin zu erfinden, als Dr. Wright daran arbeitete.
Die Verteidigung wird wahrscheinlich auch Dave Kleimans andere beste Freunde, Patrick Paige und Carter Conrad, wieder einführen, die beide ausgesagt haben, dass Dave Kleiman nie mit ihnen über Bitcoin gesprochen hat.
In anderen Nachrichten teilten die Parteien dem Richter am Mittwoch mit, dass sie nicht damit rechnen, vor Thanksgiving fertig zu sein. Es bestand eine gewisse Hoffnung, dass die Jury am 23. November mit den Beratungen beginnen könnte, aber die ausführliche Aussage von Dr. Wright und mehrere Umwege haben dies unwahrscheinlich gemacht.
CoinGeek präsentiert Kurt Wuckert Jr. in einer Zusammenfassung, die täglich um 18:30 Uhr EST auf unserem YouTube-Kanal live übertragen wird.
Sehen Sie sich hier unseren Sonderbericht zum 11. Prozesstag Kleiman gegen Wright an:
Sehen Sie sich alle CoinGeek-Sonderberichte in der YouTube-Playlist von Kleiman gegen Wright an.
Neu bei Bitcoin? Schauen Sie sich die Sektion Bitcoin für Anfänger von CoinGeek an, den ultimativen Ressourcenleitfaden, um mehr über Bitcoin – wie ursprünglich von Satoshi Nakamoto vorgesehen – und Blockchain zu erfahren.
