Jack Dorseys Crypto Open Patent Alliance (COPA) gab diese Woche bekannt, dass Mark Zuckerbergs Meta ihrem Vorstand beitreten wird.
Max Sills, General Manager von COPA und IP-Berater bei Dorseys Block (ehemals Square), sagte:
„Metas Führungsrolle bei COPA unterstreicht die Bedeutung des Schutzes von Open-Source- Technologien. Große und kleine Unternehmen können Innovationen fördern, indem sie an grundlegender Infrastruktur zusammenarbeiten. Dies ist ein weiterer Schritt zur Weiterentwicklung der Mission von COPA, die darin besteht, rechtliche Hindernisse zu beseitigen, damit die Kryptowährung zum Rückgrat für den Werttransfer überall auf der Welt werden kann.“
Aber trotz dessen, wie es sich selbst beschreibt, ist COPA keine agnostische Patentallianz. In den rund 16 Monaten seit seiner Gründung bestand die einzige Aktivität von COPA darin, das Urheberrecht von Dr. Craig Wright am Bitcoin-Whitepaper anzufechten – ein Urheberrecht, das weiterhin erfolgreich vor Gericht geprüft wird. Zu diesem Zweck hat COPA eine exklusive Kohorte von Unternehmen und wohlhabenden Geschäftsleuten zusammengestellt, die sich ideologisch und existentiell gegen die beabsichtigte Funktion von Bitcoin als elektronisches Peer-to-Peer-Geld und im weiteren Sinne gegen Dr. Wrights Bitcoin zugunsten von BTC aussprechen.
Die Ergänzung von COPA um einen der berüchtigtsten Schurken dieses Jahrhunderts durch Mark Zuckerberg und Meta verdient daher Beachtung. Warum sollte sich Meta jetzt entscheiden, sich COPAs Kampagne gegen Dr. Wright anzuschließen?
COPA wurde geschaffen, um Dr. Craig Wright zu bekämpfen
Zunächst gründete Jack Dorseys Block (früher bekannt als Square) im Jahr 2020 die Crypto Open Patent Alliance (COPA). Ihr erklärtes Ziel ist es, eine „gemeinnützige Gemeinschaft von Gleichgesinnten und Unternehmen zu schaffen, die gegründet wurde, um die Einführung und Weiterentwicklung von Kryptowährungstechnologien zu fördern und Patente als Hindernis für Wachstum und Innovation zu beseitigen“.
In Wirklichkeit haben die Monate seit der Gründung von COPA gezeigt, dass sie sich überhaupt nicht darum kümmern, dass Patente die Innovation digitaler Assets ersticken – vielmehr wurde es nur als Vehikel verwendet, um Dr. Craig Wright und seine Vision für Bitcoin herauszufordern.
Zum Beispiel war bis zur Ankündigung vom Montag, dass Meta dem COPA-Vorstand beigetreten war, der letzte Beitrag auf der Website der Alliance die Ankündigung vom Februar 2020, dass sie das Whitepaper hosten würde, angeblich als Reaktion auf die Nachricht, dass Dr. Wright eine Urheberrechtsverletzung Mitteilungen an fünf bestimmte Einrichtungen verschickt hatte, die die Datei auf ihrer Website gehostet haben.
Dies ist auch bei den Gründern von COPA zu sehen: Dorsey und Square sind ausgesprochene Befürworter von BTC, wobei Square regelmäßig für seine BTC-Akquisitionen wirbt und Dorsey sich offen für BTC als „beste einheimische Währung des Internets“ einsetzt.
Darüber hinaus fügte die Allianz nach ihrer Gründung schnell eine Schurkengalerie von BTC- Befürwortern und anderen hinzu, die ähnlich gegen Dr. Wrights Vision von Bitcoin ausgerichtet waren, darunter Coinbase als Gründungsmitglied, Kraken, MicroStrategy und Blockstream.
Am wichtigsten ist, dass COPA, obwohl es sich selbst als „Krypto“-agnostische Patentallianz darstellt, bisher nur ein Gerichtsverfahren gegen Dr. Wright in Großbritannien eingeleitet hat, um sein Urheberrecht am Bitcoin Whitepaper anzufechten.
Gleichzeitig hat Jack Dorsey seine persönliche Opposition gegen Dr. Wright verstärkt: Er hat kürzlich einen „Rechtsverteidigungsfonds“ gegründet, um die Entwickler des BTC- Zentralisierungsprotokolls zu unterstützen, die derzeit von Dr. Wright wegen der treuhänderischen Pflichten verklagt werden, die sie allen Benutzern der Blockchain gegenüber haben, über die sie die Kontrolle ausüben.
Der Eintritt von Meta in den Vorstand von COPA sollte vor diesem Hintergrund betrachtet werden. Meta tritt nicht nur einer „offenen“ Patentallianz bei – sie erklären ihre öffentliche Unterstützung im Krieg gegen Dr. Wright und Bitcoin.
Warum Meta, warum jetzt?
Die Entscheidung von Meta, sich der Kampagne von Jack Dorsey gegen Dr. Wright anzuschließen, ist genauso sinnvoll wie die von Blockstream und Coinbase. Bitcoin, wie es ursprünglich im Whitepaper beschrieben wurde – und derzeit den Börsenticker von BSV verwendet – ist bis zu dem Punkt skalierbar, an dem es wirklich das unveränderliche Datenledger der Welt sein kann und als Zahlungssystem tatsächlich von jedem für Transaktionen in der Welt verwendet werden kann. Dies ist ganz abgesehen von BTC, dessen Blocklimit sicherstellt, dass es niemals die Größenordnung erreichen wird, die erforderlich ist, um als elektronisches Geld allen zu dienen, unabhängig vom Vermögen.
Bitcoin isn't for people that live on less than $2 a day. You're imagining someone with your knowledge & background that is poor. @Falkvinge
— El señor Mow (@Excellion) October 6, 2016
Darüber hinaus droht die Kombination von Daten und Geld, die von Bitcoin verkörpert wird, eine seismische Verschiebung in Bezug auf den Besitz und die Monetarisierung von Daten auszulösen. So wie vertrauenswürdige Zahlungen für Vermittler wie Mastercard eine existenzielle Bedrohung darstellen, könnte es für Meta, ein Unternehmen, das sich ausschließlich darauf konzentriert, die Daten seiner Benutzer zu sammeln und zu verkaufen, keine größere Bedrohung geben könnte.
In dieser Hinsicht ist der Unterschied zwischen Dr. Wright und Zuckerberg grundlegend und unvereinbar. Auf diese Weise sitzt Zuckerberg im selben Boot wie viele der bisherigen Gegner von Dr. Wright. So wie es bei seinen aktuellen Rechtsstreitigkeiten im Wesentlichen darum geht, jene Einheiten zu regieren, die Überbleibsel aus einer weitaus weniger legitimen Ära des Ökosystems digitaler Assets sind, so stammt auch Zuckerberg aus einer Zeit, in der das Gesetz immer noch mit neuen technischen Anwendungen Schritt hielt. Schließlich ist ein gewisser Sean Parker ein untrennbarer Teil der Geschichte von Facebook (und jetzt Meta) – Parker ist vor allem dafür bekannt, den Peer-to-Peer-Filesharing-Dienst Napster betrieben zu haben, bis das US-Berufungsgericht feststellte, dass sowohl Napster als auch seine Nutzer schuld an der grassierenden Urheberrechtsverletzung auf ihrer Plattform waren.
Aus Sicht von COPA bringt Meta ein großes Patentportfolio in den von COPA gesammelten Pool ein. Fast alle Patente, die in den Pool geworfen werden, sind für die Kommerzialisierung wertlos und daher leicht zu verwerfen. Mitglieder von COPA stimmen zu, einige ihrer Patente im Zusammenhang mit digitalen Vermögenswerten einer gemeinsamen Patentbibliothek anzubieten, und verpflichten sich dann, diese Patente nur zu ihrer eigenen Verteidigung oder zum Schutz des Rests der COPA-Gemeinschaft durchzusetzen. Mit anderen Worten, COPA stellt sich selbst als „defensives Bündnis“ dar, insofern das zu verteidigende Objekt mit den Wünschen der sehr engen und hochgradig politisierten Mitgliedschaft von COPA übereinstimmt. Die Ergebnisse davon sind deutlich zu sehen: COPA hat nichts verteidigt, sondern einen Rechtsstreit gegen Dr. Wright geführt, der nichts mit Patenten oder der Patentdurchsetzung zu tun hat (zumindest nicht direkt).
Bemerkenswert ist auch der Zeitpunkt des Beitritts von Meta zu COPA. Wie sich herausstellt, ist Meta derzeit dabei, sein viel diskutiertes Diem-Projekt aufzugeben. Diem, früher bekannt als Libra, sollte Facebooks Stablecoin sein und wurde ursprünglich von namhaften etablierten Zahlungsunternehmen wie Mastercard entwickelt.
Das letzte Mal, als wir von Diem hörten, hatte es seinen Antrag auf eine Lizenz für ein Zahlungssystem bei der schweizerischen eidgenössischen Finanzmarktaufsicht zurückgezogen und zog in die USA, vermutlich in der Hoffnung, dass die Aufsichtsbehörden in diesem Land dem Projekt gegenüber aufgeschlossener sein würden.
Dies war jedoch nicht der Fall, und am Montag – am selben Tag, an dem COPA bekannt gab, dass Meta seinem Vorstand beitreten würde – veröffentlichte Stuart Levey, CEO von Diem, eine Erklärung, in der er den Verkauf von Diems Vermögenswerten an Silvergate Capital ankündigte und den letzten Nagel im Sarg für Metas Stablecoin bestätigte. Letztendlich schaffte es Metas lang versprochene Stablecoin einfach nicht, an den Aufsichtsbehörden vorbeizukommen.
Mit anderen Worten, als die Regulierungsbehörden Zuckerbergs Vorstoß in digitale Vermögenswerte zurückwiesen, beschleunigte sich die Einführung von BSV durch Unternehmen und Regierungen – und die ganze Zeit über häufte Dr. Wright weitere Siege vor Gerichten auf der ganzen Welt an.
Ironischerweise ist Metas Anwesenheit in COPA eine klare Untergrabung der Illusion, dass es der sogenannten Allianz um alles andere geht, als um den Krieg gegen die Ideen eines Einzelnen. Wenn man Mark Zuckerberg, Meta, Jack Dorsey und Twitter gegenüber einem Mann versammelt hat, der seine Rechte vor Gericht durchsetzt, sollte es ziemlich offensichtlich sein, welche Seite für Wahrheit und Ehrlichkeit steht – und es ist eindeutig nicht die Seite, die gerade Mark Zuckerberg gebracht und Meta in die Herde hat.
Folgen Sie CoinGeeks Crypto Crime Cartel-Serie, die sich mit dem Strom von Gruppen befasst – von BitMEX bis Binance, Bitcoin.com, Blockstream, ShapeShift, Coinbase, Ripple, Ethereum, FTX und Tether – die die Digital Asset Revolution kooptiert und die Branche in ein Minenfeld für naive (und sogar erfahrene) Akteure auf dem Markt verwandelt haben.
Neu bei Bitcoin? Schauen Sie sich die Sektion Bitcoin für Anfänger von CoinGeek an, den ultimativen Ressourcenleitfaden, um mehr über Bitcoin – wie ursprünglich von Satoshi Nakamoto vorgesehen – und Blockchain zu erfahren.
