Die zweite Woche des Jahrhunderprozesses ist offiziell abgeschlossen und wir haben wieder einmal viel über die frühen Ursprünge von Bitcoin und Satoshi Nakamoto daraus gelernt.
Letzte Woche haben wir darüber berichtet, wie der Anwalt Peter Tragos aus Florida eine faire, neutrale und informative Einschätzung über den Verlauf der ersten Woche des Prozesses Kleiman gegen Wright abgegeben hat. Tragos ist zurück mit einer weiteren Zusammenfassung der zweiten Woche.
Kleiman gegen Wright Woche 2: Eine kurze Zusammenfassung
„Das ist anders als alle anderen Zivilprozesse, die ich in Amerika gesehen habe. Die Höhe des potenziellen Urteils ändert sich täglich mit dem Wert von Bitcoin“, sagte der Moderator von Lawyer You Know, Peter Tragos.
Dieser Prozess wird das Schicksal von Bitcoin im Wert von Milliarden Dollar für diejenigen entscheiden, die es nicht wissen. Dr. Craig Wright hat diese Coins in den frühen Tagen gemined, und laut dem Kläger, Ira Kleiman, hat der Nachlass seines Bruders David Anspruch auf einige dieser Coins. Er wirft Dr. Wright vor, nach Dave Kleimans Tod Hunderttausende von Bitcoins und wertvolles geistiges Eigentum betrügerisch in seine Kontrolle gebracht zu haben.
Aber ist es tatsächlich passiert und kann der Kläger das beweisen? Tragos gibt noch einmal seine juristischen Expertenmeinungen zum Verlauf des Prozesses auf halbem Wege ab.
Jonathan Warren und Bitmessage
Eine der Aufzeichnungen stammt von Jonathan Warren, einem Informatiker und Schöpfer von Bitmessage.
Eine der potenziell vernichtendsten Anschuldigungen gegen Dr. Wright ist eine Reihe von Bitmessage-Interaktionen, die auf den ersten Blick gefälscht erscheinen. Der Grund ist, dass die Nachrichten vor der offiziellen Veröffentlichung von Bitmessage mit einem Zeitstempel versehen sind.
Während des Kreuzverhörs gab Warren jedoch zu, dass er vor der offiziellen Veröffentlichung mit Dr. Wright über Bitmessage gesprochen hatte. Es ist nicht unangemessen schlusszufolgern, dass Dr. Wright dann begann, die Software zu verwenden, um mit anderen, einschließlich Dave Kleiman, zu interagieren, bevor die Öffentlichkeit davon erfuhr.
Wie Tragos in dem Video sagt, ist die Aussage, dass etwas gefälscht sein könnte, nicht dasselbe wie der Beweis, dass es gefälscht wurde. Er weist darauf hin, dass dies reine Spekulation sei.
Deborah Kobza und die gemeinnützige Organisation
Deborah Kobza war die zweite Zeugin der Woche, die abgesetzt wurde. Sie war die Leiterin einer gemeinnützigen Organisation, die mit Dr. Wright als Beraterin zusammenarbeitete.
Sie beschuldigte Dr. Wright, eine Lizenz in Höhe von 28 Millionen US-Dollar beantragt und in ihrem Namen unterzeichnet zu haben. Wie Tragos jedoch noch einmal betont, ist es etwas ganz anderes, zu sagen, dass etwas gefälscht ist, als zu beweisen, dass Dr. Wright es gefälscht hat.
„Sie versuchen, das aufzubauen … Craig ist ein Bösewicht. Er schmiedet Sachen. Er bearbeitet Sachen. Aber ich habe bisher keine harten Beweise gesehen, die beweisen, dass er das tatsächlich getan hat“, schließt Tragos.
Ramona Watts – Frau von Dr. Wright
Ramona Watts ist die Frau von Dr. Wright. Sie sagte aus, dass Dr. Wright ihr nie erzählt habe, dass er Bitcoin mit Dave Kleiman gemined habe, und ihr nie gesagt habe, dass sie eine Partnerschaft hätten.
Watts sprach auch über Dr. Wrights Asperger. „Er ist buchstäblich über alles hinaus“, sagte sie dem Gericht. Tragos glaubt, dass dies wichtig ist, weil es der Jury hilft zu verstehen, warum Dr. Wright während der Zeugenaussage schwer zu bestimmen sein kann. Er neigt dazu, Menschen zu korrigieren, weigert sich, Fragen zu beantworten, es sei denn, sie sind genau definiert usw. Während dies für einen uninformierten Betrachter verdächtig aussehen könnte, sieht dieses Verhalten im Kontext einer Person mit Asperger ganz anders aus.
Dr. Craig Wright – Der Angeklagte
Tragos weist darauf hin, dass der Angeklagte sich auf seine Rechte des fünften Zusatzartikels berufen und die Aussage oder die Beantwortung von Fragen in einem Strafverfahren verweigern kann. Im Zivilprozess ist dies jedoch nicht der Fall. „Während man sich in einem Zivilprozess auf den fünften Änderungsantrag berufen kann, kann man sich nicht weigern, Stellung zu beziehen“, sagt uns Tragos.
„Ich fand es wirklich interessant. Er würde sich an die Geschworenen wenden und ihnen die Dinge erklären. Er würde auch den Anwalt des Klägers korrigieren, wenn er etwas fragen oder sagen würde, das er für falsch hielt. Er würde auch bestimmte Begriffe erklären ... das ist wichtig. Es zeigt seine Befehlsgewalt, Autorität und sein Wissen in dieser Welt.“
Tragos hält dies für wichtig, da die Verteidigung unter anderem argumentiert, dass Dave Kleiman nicht in der Lage war, Bitcoin zu erschaffen. Einige der E-Mails, in denen Dr. Wright Kleimans Programmierfähigkeit als „OK“ bezeichnet, könnte man dem jedoch widersprechen.
In Bezug auf die E-Mails, in denen Dr. Wright Dave Kleiman als seinen Partner bezeichnete und Ira Kleiman sagte, er könnte Bitcoin haben, sagte Tragos: „Diese ‚rauchenden Pistolen‘ waren nur Vermutungen und Spekulationen. Sie müssen Schritte unternehmen, um zu sagen, dass wir Kontext brauchen. Was für eine Partnerschaft? Was haben sie in dieser Partnerschaft gemacht? Was besaßen sie in dieser Partnerschaft? Wie wurde es aufgeteilt? Warum denken wir automatisch, dass es 50/50 war? All das ist wichtig.“
Unter Hinweis darauf, dass der Kläger möglicherweise darauf hinweisen könnte, dass Dr. Wright in seinen letzten Tagen viel mehr hätte tun können, um Dave Kleiman zu helfen, angesichts seiner finanziellen Mittel und Daves Mangels daran, erinnert Tragos uns dennoch daran, dass die Kommunikation zwischen den beiden es klar geschafft hat, dass sie sich liebten und gute Freunde waren. Es ist auch wichtig anzumerken, dass Dr. Wright zuvor gesagt hat, dass Bitcoin möglicherweise nicht ohne Kleimans Unterstützung als Freund passiert wäre, er jedoch keine formelle Rolle bei der Entwicklung hatte.
„Craig Wrights Aussage ist ein Beweis. Was die Anwälte argumentieren und andeuten wollen, ist es nicht“, erinnert uns Tragos. „Die E-Mails sind Beweise, aber sie haben keinen Kontext, und Craigs Aussage gibt ihnen einen Kontext, an dem die Jury festhalten kann. Das ist wichtig."
Das beste Beweisstück des Klägers bisher
Der Kläger zeigte Unternehmensdokumente, die zeigen, dass Dave Kleiman 573.500 Bitcoins an Dr. Wright transferiert hat. Tragos ist der Ansicht, dass dies das beste Beweisstück ist, das der Kläger bisher vorgelegt hat, und wirft viele Fragen auf.
„Das sieht ziemlich vernichtend aus. Vor allem, wenn man behauptet, er habe Dokumente gefälscht und Unterschriften gefälscht. Es gibt tatsächlich Beweise dafür, dass Bitcoin von Dave Kleiman zu Craig Wright geht“, sagt Tragos.
Tragos bemerkte auch, dass er viele Aussagen von Dr. Wright verwirrend fand. Er erwähnte, dass die Anwälte seiner Meinung nach keine großartige Arbeit geleistet haben, um es für die Jury zu vereinfachen oder zu rationalisieren.
Tragos weist aber auch darauf hin, dass die Abwehr hier einige gute Argumente haben wird. Warum hat Dave Kleiman nicht versucht, Anspruch auf einige dieser Bitcoins zu erheben, wenn er Anspruch darauf hatte? Wir haben bereits gesehen, dass er in seinen letzten Tagen finanziell mittellos war, aber es gibt überhaupt keine Beweise dafür, dass er versucht hat, eine der 573.500 Bitcoins zurückzubekommen.
Darüber hinaus haben wir auch die Erklärung von Dr. Wright zur Situation mit dem Australian Taxation Office (ATO). Dr. Wright behauptet, dass er aufgrund von Problemen mit der ATO, die auf ihn abzielten, die Bitcoin und einige andere Vermögenswerte an Dave.
Kleiman übertrug, der sie später an ihn zurücküberwies. „Das ist seine Geschichte, und er bleibt dabei, und Dave ist nicht hier, um zu sagen, dass das nicht stimmt“, sagt Tragos.
Er weist jedoch auch darauf hin, dass dies nach hinten losgehen könnte. In ihrem Schlussargument glaubt Tragos, dass der Kläger argumentieren könnte, dass es sich nicht nur um Vermutungen handelt und dass sie Dokumente, E-Mails und nach Dr. Wrights eigenen Eingeständnis seine Bereitschaft haben, Dinge zu bewegen, Dinge zu fummeln, Geld an Leute zu geben, die es nicht sind ihres, und erkläre der ATO, dass er es nicht hat.
"Er ist bereit, alles zu tun, damit er die Nase vorn hat", sagt Tragos und deutet auf das Bild hin, das der Kläger der Jury malen könnte. Er hält dies für das beste Argument, das die Kläger in diesem Fall bisher haben.
Strafschadenersatz
Tragos weist darauf hin, dass es unter normalen Umständen in Zivilprozessen nicht erlaubt ist, in die Finanzen eines Angeklagten und dessen Vermögen einzudringen. Da jedoch in diesem Fall potenzieller Strafschadensersatz zu erwarten ist, wurde viel in die Finanzlage von Dr. Wright gegraben.
Der Punkt des Strafschadensersatzes besteht darin, den Angeklagten zu bestrafen. Dazu müssen Sie wissen, was sie wert sind, damit die Schäden ihnen schaden. Es nützt nichts, einen Milliardär mit einer Geldstrafe von 1.000 US-Dollar zu bestrafen, sagt Tragos als Beispiel, weil es ihm nicht genug schadet, um sich darum zu kümmern.
Die übergreifenden Themen des Falls
Im letzten Teil des Videos analysiert Tragos die bisherigen übergreifenden Themen des Falls.
„Es werden Tonnen von E-Mails und Dokumenten präsentiert“, sagt er. Diese E-Mails machen deutlich, dass Dave und Craig Freunde waren, zusammengearbeitet und vielleicht sogar bei einigen Dingen verpartnert haben.
„Es gibt jedoch kein offizielles Dokument, das sie zu Partnern macht oder diese Bitcoins aufteilt. Tatsächlich gibt es von all diesen E-Mails im März 2008 nur eine, die Bitcoin überhaupt erwähnt“, erinnert uns Tragos.
Er sagt uns auch, dass der Kläger in solchen Fällen argumentieren muss, warum er den Bitcoin jetzt bekommen sollte, da Dave Kleiman tot ist. Dies mag nicht einfach sein, da alle Beweise zeigen, dass Ira und Dave Kleiman sich entfremdet haben und dass Ira ihm am Ende seines Lebens nicht geholfen hat. Die Juroren könnten leicht einräumen, dass es zwar eine Partnerschaft gegeben haben mag, auch wenn die Beweise dafür schwach sind, dass Dr.
Wright aber am Ende die Bitcoins verdient hat.
Sehen Sie sich alle CoinGeek-Sonderberichte in der YouTube-Playlist von Kleiman gegen Wright an.
Neu bei Bitcoin? Schauen Sie sich die Sektion Bitcoin für Anfänger von CoinGeek an, den ultimativen Ressourcenführer, um mehr über Bitcoin – wie ursprünglich von Satoshi Nakamoto vorgesehen – und Blockchain zu erfahren.
